PLANTILLA SD EIBAR 25/26

[vicius]

Parece que lo de Cristian esta hecho

800.000€ Según algunas webs.

[Aupa Eibar !!!]

Somos el hazmerreír de la liga

[malvarez9]

Parece que lo de Cristian esta hecho

800.000€ Según algunas webs.

Hay que descontar de esa cantidad la parte que se lleva el Malaga

[Poxpoko]

Parece que lo de Cristian esta hecho

800.000€ Según algunas webs.

Hay que descontar de esa cantidad la parte que se lleva el Malaga

Pues 640.000€ que van a la ciudad deportiva.

[malvarez9]

800.000€ Según algunas webs.

Hay que descontar de esa cantidad la parte que se lleva el Malaga

Pues 640.000€ que van a la ciudad deportiva.

Pues ya tenemos el dinero para pagarles el autobus a los que vienen de bilbado

[vicius]

800.000€ Según algunas webs.

Hay que descontar de esa cantidad la parte que se lleva el Malaga

Pues 640.000€ que van a la ciudad deportiva.

El Málaga tiene el 50% de los derechos del jugador. Así que serían 400.000€.

[Eibarres en Gasteiz]

https://www.laprovincia.es/ud-las-palma ... 73612.html

Pues tampoco nos va a quedar nada del otro mundo con lo q se llevará el Málaga.

Por que vendemos un jugador por 2/3 de su valor de mercado, con 2 años más de contrato, con edad de seguir revalorizándose y sin necesitar el dinero?
Además, se lo vendemos a un equipo que va a recibir mucho dinero por la compensación del descenso y los derechos de TV.
Además, si nos costó 500.000€ el 50% de sus derechos y lo vendemos por 800.000€, el Málaga habrá obtenido 900.000€ por el jugador y nosotros -100.000€.
Yo ko entiendo nada...

[tonymanero]

https://www.laprovincia.es/ud-las-palma ... 73612.html

Pues tampoco nos va a quedar nada del otro mundo con lo q se llevará el Málaga.

Por que vendemos un jugador por 2/3 de su valor de mercado, con 2 años más de contrato, con edad de seguir revalorizándose y sin necesitar el dinero?
Además, se lo vendemos a un equipo que va a recibir mucho dinero por la compensación del descenso y los derechos de TV.
Además, si nos costó 500.000€ el 50% de sus derechos y lo vendemos por 800.000€, el Málaga habrá obtenido 900.000€ por el jugador y nosotros -100.000€.
Yo ko entiendo nada...

Remate total...

[Eibarres en Gasteiz]

Podría ser que, en la compra de Cristian, al Málaga le correspondiera el 50% de las plusvalía en vez del 50% de la venta?
Eso supondría 650.000€ para el Eibar y 150.000 para el Málaga.
Desde nuestra perspectiva, cualquiera de las opciones es un mal negocio, porque la venta del jugador supone dejar de ingresar un 50% más de dinero que si lo vendiesemos por su valor de mercado (800.000€ x 150% = 1.200.000€).
La cuestión es que, desde que se impulsaron las normas de estabilidad financiera de La Liga, los datos se interpretan de forma diferente por parte de los clubs.
Imagino que la mayoria de los compañeros del foro sabéis como funciona la cosa, pero a ver si lo sé explicar para los que aún lo desconozcan.
El Eibar pagó por un Cristian 500.000€ y le hizo un contrato para 4 temporadas. Contablemente, es como si comprara por 500.000€ un bien que va funcionar durante 4 años. Como ese bien, hasta que pasen los 4 años, va a tener un valor, en la contabilidad se refleja ese bien por 500.000€. Pero, cada año que pasa, se contabiliza un gasto que refleje la amortización (algo así como un desgaste) de ese bien. En este caso, la amortizacion seria el resultado de los 500.000€ de traspaso o de valor del bien, dividido entre los 4 años de contrato o que te va a dar servicio ese bien que has comprado.
Esos 500.000€ de traspaso, se contabilizan como 125.000€ de gasto en cada una de las 4 temporadas que el jugador va a estar en el club.
Ahora mismo, el jugador lleva 2 temporadas en el club y, contablemente, está amortizado por 250.000€ (2 temporadas en el club a 125.000€).
Si siguiera en el Eibar, nos supondría otras 2 temporadas de 125.000€ de gasto en cada una de ellas.
Contablemente, que a día de hoy ingresemos entre 400.000€ y 650.000€ por el jugador (dependiendo de lo que corresponda al Málaga), y como ya están amortizados 250.000€ de su traspaso, las cuentas salen en positivo aunque se venda por 400.000€ (400.000€ de ingreso menos los 250.000€ que aun vale el bien tras el "desgaste" de 2 años).
De esa forma, aunque el jugador costó más que lo que ingresamos hoy, para La Liga tenemos un beneficio que nos aumenta el límite salarial.
Si traemos un jugador libre con la misma ficha que Cristian, para la Liga tendríamos 150.000€ más para gastar que antes de vender a Cristian.
No sé si lo he explicado muy bien porque a estas horas ya no me funciona el cerebro...
Siento el ladrillazo!

[TRASS]

Me cuesta entenderlo quedando un año de contrato este tipo de cifras....

Pero quedando dos directamente no entiendo estas cifras,y mas como dice Eibarres a un club q va a cobrar por el descenso.

[vicius]

Podría ser que, en la compra de Cristian, al Málaga le correspondiera el 50% de las plusvalía en vez del 50% de la venta?
Eso supondría 650.000€ para el Eibar y 150.000 para el Málaga.
Desde nuestra perspectiva, cualquiera de las opciones es un mal negocio, porque la venta del jugador supone dejar de ingresar un 50% más de dinero que si lo vendiesemos por su valor de mercado (800.000€ x 150% = 1.200.000€).
La cuestión es que, desde que se impulsaron las normas de estabilidad financiera de La Liga, los datos se interpretan de forma diferente por parte de los clubs.
Imagino que la mayoria de los compañeros del foro sabéis como funciona la cosa, pero a ver si lo sé explicar para los que aún lo desconozcan.
El Eibar pagó por un Cristian 500.000€ y le hizo un contrato para 4 temporadas. Contablemente, es como si comprara por 500.000€ un bien que va funcionar durante 4 años. Como ese bien, hasta que pasen los 4 años, va a tener un valor, en la contabilidad se refleja ese bien por 500.000€. Pero, cada año que pasa, se contabiliza un gasto que refleje la amortización (algo así como un desgaste) de ese bien. En este caso, la amortizacion seria el resultado de los 500.000€ de traspaso o de valor del bien, dividido entre los 4 años de contrato o que te va a dar servicio ese bien que has comprado.
Esos 500.000€ de traspaso, se contabilizan como 125.000€ de gasto en cada una de las 4 temporadas que el jugador va a estar en el club.
Ahora mismo, el jugador lleva 2 temporadas en el club y, contablemente, está amortizado por 250.000€ (2 temporadas en el club a 125.000€).
Si siguiera en el Eibar, nos supondría otras 2 temporadas de 125.000€ de gasto en cada una de ellas.
Contablemente, que a día de hoy ingresemos entre 400.000€ y 650.000€ por el jugador (dependiendo de lo que corresponda al Málaga), y como ya están amortizados 250.000€ de su traspaso, las cuentas salen en positivo aunque se venda por 400.000€ (400.000€ de ingreso menos los 250.000€ que aun vale el bien tras el "desgaste" de 2 años).
De esa forma, aunque el jugador costó más que lo que ingresamos hoy, para La Liga tenemos un beneficio que nos aumenta el límite salarial.
Si traemos un jugador libre con la misma ficha que Cristian, para la Liga tendríamos 150.000€ más para gastar que antes de vender a Cristian.
No sé si lo he explicado muy bien porque a estas horas ya no me funciona el cerebro...
Siento el ladrillazo!

El Málaga tiene el 50% de los derechos del jugador. No hay que darle más vueltas.
Ayer ya le hicieron la despedida en Areitio.

[Eibarres en Gasteiz]

El Málaga tiene el 50% de los derechos del jugador. No hay que darle más vueltas.
Ayer ya le hicieron la despedida en Areitio.

Una venta horrible.
Ya estamos acostumbrados con esta directiva y este DD...

[edunara]

Podría ser que, en la compra de Cristian, al Málaga le correspondiera el 50% de las plusvalía en vez del 50% de la venta?
Eso supondría 650.000€ para el Eibar y 150.000 para el Málaga.
Desde nuestra perspectiva, cualquiera de las opciones es un mal negocio, porque la venta del jugador supone dejar de ingresar un 50% más de dinero que si lo vendiesemos por su valor de mercado (800.000€ x 150% = 1.200.000€).
La cuestión es que, desde que se impulsaron las normas de estabilidad financiera de La Liga, los datos se interpretan de forma diferente por parte de los clubs.
Imagino que la mayoria de los compañeros del foro sabéis como funciona la cosa, pero a ver si lo sé explicar para los que aún lo desconozcan.
El Eibar pagó por un Cristian 500.000€ y le hizo un contrato para 4 temporadas. Contablemente, es como si comprara por 500.000€ un bien que va funcionar durante 4 años. Como ese bien, hasta que pasen los 4 años, va a tener un valor, en la contabilidad se refleja ese bien por 500.000€. Pero, cada año que pasa, se contabiliza un gasto que refleje la amortización (algo así como un desgaste) de ese bien. En este caso, la amortizacion seria el resultado de los 500.000€ de traspaso o de valor del bien, dividido entre los 4 años de contrato o que te va a dar servicio ese bien que has comprado.
Esos 500.000€ de traspaso, se contabilizan como 125.000€ de gasto en cada una de las 4 temporadas que el jugador va a estar en el club.
Ahora mismo, el jugador lleva 2 temporadas en el club y, contablemente, está amortizado por 250.000€ (2 temporadas en el club a 125.000€).
Si siguiera en el Eibar, nos supondría otras 2 temporadas de 125.000€ de gasto en cada una de ellas.
Contablemente, que a día de hoy ingresemos entre 400.000€ y 650.000€ por el jugador (dependiendo de lo que corresponda al Málaga), y como ya están amortizados 250.000€ de su traspaso, las cuentas salen en positivo aunque se venda por 400.000€ (400.000€ de ingreso menos los 250.000€ que aun vale el bien tras el "desgaste" de 2 años).
De esa forma, aunque el jugador costó más que lo que ingresamos hoy, para La Liga tenemos un beneficio que nos aumenta el límite salarial.
Si traemos un jugador libre con la misma ficha que Cristian, para la Liga tendríamos 150.000€ más para gastar que antes de vender a Cristian.
No sé si lo he explicado muy bien porque a estas horas ya no me funciona el cerebro...
Siento el ladrillazo!

Me parece bien explicado. Entiendo entonces que si nos quedamos con 650.000 el beneficio ascendería a 400.000, no?
Pero nuestra postura como equipo vendedor es la de un equipo muy pequeño, pagamos fichajes como "nuevos ricos" y vendemos como "pobres de solemnidad". Muy mala imagen, todos los equipos lo saben y actúan en consecuencia.
No me gusta nada que seamos los más tontos de la categoría.

[TRASS]

Podría ser que, en la compra de Cristian, al Málaga le correspondiera el 50% de las plusvalía en vez del 50% de la venta?
Eso supondría 650.000€ para el Eibar y 150.000 para el Málaga.
Desde nuestra perspectiva, cualquiera de las opciones es un mal negocio, porque la venta del jugador supone dejar de ingresar un 50% más de dinero que si lo vendiesemos por su valor de mercado (800.000€ x 150% = 1.200.000€).
La cuestión es que, desde que se impulsaron las normas de estabilidad financiera de La Liga, los datos se interpretan de forma diferente por parte de los clubs.
Imagino que la mayoria de los compañeros del foro sabéis como funciona la cosa, pero a ver si lo sé explicar para los que aún lo desconozcan.
El Eibar pagó por un Cristian 500.000€ y le hizo un contrato para 4 temporadas. Contablemente, es como si comprara por 500.000€ un bien que va funcionar durante 4 años. Como ese bien, hasta que pasen los 4 años, va a tener un valor, en la contabilidad se refleja ese bien por 500.000€. Pero, cada año que pasa, se contabiliza un gasto que refleje la amortización (algo así como un desgaste) de ese bien. En este caso, la amortizacion seria el resultado de los 500.000€ de traspaso o de valor del bien, dividido entre los 4 años de contrato o que te va a dar servicio ese bien que has comprado.
Esos 500.000€ de traspaso, se contabilizan como 125.000€ de gasto en cada una de las 4 temporadas que el jugador va a estar en el club.
Ahora mismo, el jugador lleva 2 temporadas en el club y, contablemente, está amortizado por 250.000€ (2 temporadas en el club a 125.000€).
Si siguiera en el Eibar, nos supondría otras 2 temporadas de 125.000€ de gasto en cada una de ellas.
Contablemente, que a día de hoy ingresemos entre 400.000€ y 650.000€ por el jugador (dependiendo de lo que corresponda al Málaga), y como ya están amortizados 250.000€ de su traspaso, las cuentas salen en positivo aunque se venda por 400.000€ (400.000€ de ingreso menos los 250.000€ que aun vale el bien tras el "desgaste" de 2 años).
De esa forma, aunque el jugador costó más que lo que ingresamos hoy, para La Liga tenemos un beneficio que nos aumenta el límite salarial.
Si traemos un jugador libre con la misma ficha que Cristian, para la Liga tendríamos 150.000€ más para gastar que antes de vender a Cristian.
No sé si lo he explicado muy bien porque a estas horas ya no me funciona el cerebro...
Siento el ladrillazo!

Me parece bien explicado. Entiendo entonces que si nos quedamos con 650.000 el beneficio ascendería a 400.000, no?

500000 teniendo en cuenta q faltaría dos años de amortización pues = - 250.000 euros a restar de lo q te quede despues de quitar la parte del Málaga.

[edunara]

Podría ser que, en la compra de Cristian, al Málaga le correspondiera el 50% de las plusvalía en vez del 50% de la venta?
Eso supondría 650.000€ para el Eibar y 150.000 para el Málaga.
Desde nuestra perspectiva, cualquiera de las opciones es un mal negocio, porque la venta del jugador supone dejar de ingresar un 50% más de dinero que si lo vendiesemos por su valor de mercado (800.000€ x 150% = 1.200.000€).
La cuestión es que, desde que se impulsaron las normas de estabilidad financiera de La Liga, los datos se interpretan de forma diferente por parte de los clubs.
Imagino que la mayoria de los compañeros del foro sabéis como funciona la cosa, pero a ver si lo sé explicar para los que aún lo desconozcan.
El Eibar pagó por un Cristian 500.000€ y le hizo un contrato para 4 temporadas. Contablemente, es como si comprara por 500.000€ un bien que va funcionar durante 4 años. Como ese bien, hasta que pasen los 4 años, va a tener un valor, en la contabilidad se refleja ese bien por 500.000€. Pero, cada año que pasa, se contabiliza un gasto que refleje la amortización (algo así como un desgaste) de ese bien. En este caso, la amortizacion seria el resultado de los 500.000€ de traspaso o de valor del bien, dividido entre los 4 años de contrato o que te va a dar servicio ese bien que has comprado.
Esos 500.000€ de traspaso, se contabilizan como 125.000€ de gasto en cada una de las 4 temporadas que el jugador va a estar en el club.
Ahora mismo, el jugador lleva 2 temporadas en el club y, contablemente, está amortizado por 250.000€ (2 temporadas en el club a 125.000€).
Si siguiera en el Eibar, nos supondría otras 2 temporadas de 125.000€ de gasto en cada una de ellas.
Contablemente, que a día de hoy ingresemos entre 400.000€ y 650.000€ por el jugador (dependiendo de lo que corresponda al Málaga), y como ya están amortizados 250.000€ de su traspaso, las cuentas salen en positivo aunque se venda por 400.000€ (400.000€ de ingreso menos los 250.000€ que aun vale el bien tras el "desgaste" de 2 años).
De esa forma, aunque el jugador costó más que lo que ingresamos hoy, para La Liga tenemos un beneficio que nos aumenta el límite salarial.
Si traemos un jugador libre con la misma ficha que Cristian, para la Liga tendríamos 150.000€ más para gastar que antes de vender a Cristian.
No sé si lo he explicado muy bien porque a estas horas ya no me funciona el cerebro...
Siento el ladrillazo!

Me parece bien explicado. Entiendo entonces que si nos quedamos con 650.000 el beneficio ascendería a 400.000, no?

500000 teniendo en cuenta q faltaría dos años de amortización pues = - 250.000 euros a restar de lo q te quede despues de quitar la parte del Málaga.

Yo he sumado las siguientes cantidades: si con 400.000 el beneficio son 150.000, con 650.000 que son 250.000 más, 250.000+150.000= 400.000.

[vicius]

Estáis haciendo unas cábalas del copón. Dejad las amortizaciones aparte, que es un engañabobos. Pagamos 500.000€ y nuestra parte por la venta de un jugador al que le quedaban 2 años de contrato son 400 000€. Si queremos enmascarar y autoengañarnos, os lo compro, pero hemos perdido dinero, como perderemos con Sergio, y pudimos sacar algo por Puertas. 3 jugadores completamente válidos para esta temporada.

[TRASS]

Estáis haciendo unas cábalas del copón. Dejad las amortizaciones aparte, que es un engañabobos. Pagamos 500.000€ y nuestra parte por la venta de un jugador al que le quedaban 2 años de contrato son 400 000€. Si queremos enmascarar y autoengañarnos, os lo compro, pero hemos perdido dinero, como perderemos con Sergio, y pudimos sacar algo por Puertas. 3 jugadores completamente válidos para esta temporada.

Pues lo de la amortizacion los clubs a la hora de las ventas lo tienen muy presente....Digamos q no es lo mismo haberle sacado todo el jugo al jugador o no.

Cosa q nuestro club no se si lo tienen mucho en mente.

[Eibarres en Gasteiz]

Estáis haciendo unas cábalas del copón. Dejad las amortizaciones aparte, que es un engañabobos. Pagamos 500.000€ y nuestra parte por la venta de un jugador al que le quedaban 2 años de contrato son 400 000€. Si queremos enmascarar y autoengañarnos, os lo compro, pero hemos perdido dinero, como perderemos con Sergio, y pudimos sacar algo por Puertas. 3 jugadores completamente válidos para esta temporada.

Aun no está claro si nos toca el 50% de la venta o al Málaga el 50% de la plusvalía.
Espero que nosotros también nos hayamos guardado derechos de Cristian porque por ese precio de venta... que menos!
Respecto a las cuentas, yo solo he intentado explicar como lo hacen los clubes.

[Aupa Eibar !!!]

https://www.101tv.es/el-malaga-podria-i ... as-palmas/

[Poxpoko]

https://www.101tv.es/el-malaga-podria-i ... as-palmas/

LIQUIDACIÓN POR CESE

[TRASS]

https://www.101tv.es/el-malaga-podria-i ... as-palmas/

Madre mía esperemos q se algo mas de lo q ponen el articulo....Por q vamos sería tela marinera la operación.

[Aupa Eibar !!!]

https://www.101tv.es/el-malaga-podria-i ... as-palmas/

LIQUIDACIÓN POR CESE

Una autentica vergüenza, debemos estar en la mismísima ruina

[cyrano3000]

https://www.101tv.es/el-malaga-podria-i ... as-palmas/

LIQUIDACIÓN POR CESE

Una autentica vergüenza, debemos estar en la mismísima ruina

El último que cierre la puerta.

[YARRITU]

El siguiente será Sergio, por 4 perros gordas. Pero dirán que se han puesto duros en la negociación. Da todo bastante rubor

[an666dei]

https://x.com/BorjaIglesias_/status/1950292737208832089

https://x.com/BorjaIglesias_/status/1950456610800726251

no lo tiene nadie claro...

[vicius]

Web del Málaga en 2023.

https://www.malagacf.com/noticias/crist ... a-sd-eibar


El millón de € sería en el supuesto de subir.

[SiCkU]

Bye Cristian, oficial.

[edunara]

https://www.101tv.es/el-malaga-podria-i ... as-palmas/

Pues según este medio hablamos de un 30% para el Málaga, de 800.000 serían 240.000 para el Málaga y 560.000 para nosotros. Exito teniendo en cuenta antecedentes.

[TRASS]

https://www.101tv.es/el-malaga-podria-i ... as-palmas/

Pues según este medio hablamos de un 30% para el Málaga, de 800.000 serían 240.000 para el Málaga y 560.000 para nosotros. Exito teniendo en cuenta antecedentes.

Yo tengo una ensalada de números en este traspaso q ya me perdí....

Y creo q seguiré perdido por q el club no dirá ni mu como siempre.

[Aupa Eibar !!!]

https://www.101tv.es/el-malaga-podria-i ... as-palmas/

Pues según este medio hablamos de un 30% para el Málaga, de 800.000 serían 240.000 para el Málaga y 560.000 para nosotros. Exito teniendo en cuenta antecedentes.

Bueno según dice esa web el traspaso serian 400.000, no 800.000, espero que estén equivocados...