SD Eibar Foro fútbol

Los vecinos de Ipurua deben claudicar porque en caso contrario estarán haciendo un daño grave al club y a su afición. Los técnicos del Ayuntamiento han dicho que es legal el plan del Eibar de reformar la tribuna norte. Tienen la batalla perdida. Más aplazamientos es buscar tres pies al gato y hacer daño al club. Todo han sido apoyos al Eibar. Desde 50 países se han hecho propietarios con acciones. Todo el mundo se maravilla del Eibar, su gestión, su juego, sus jugadores y sus técnicos. Y, unos vecinos de casas no han sido capaces de exponer una alternativa mejor a la tribuna norte. La alternativa de la tribuna norte es la mejor. Traslada pocos espectadores, no tiene vestuarios, oficinas, afecta menos a la calle. Reformar la tribuna principal, como quieren los vecinos, es una quimera. Por favor entrar en razón y claudicar. Os lo agradeceremos siempre.

Creo que la SD Eibar,debería empezar a plantearse seriamente el pedir daños y perjucios por el retraso de las obras.

ortza escribió:Creo que la SD Eibar,debería empezar a plantearse seriamente el pedir daños y perjucios por el retraso de las obras.

+1000

El Eibar no puede pedir daños y perjuicios a la empresa constructora porque las causas del no inicio de los trabajos están en que se debe completar la información del proyecto (Plan Especial), con sus respectivas alternativas. Si los vecinos no hubieran planteado una guerra que no van a ganarla nunca ahora la obra estaría avanzada. Vecinos claudicar.

Logicamente la reclamación de daños y perjuicios una vez pasado el plazo de alegaciones y si se diera una paralización cautelar sería a los vecinos y no a la constructora.Nadie ha dicho nada de la empresa constructora.

A mi la palabra claudicar no me gusta , tiene un sentido de vencedores y vencidos.No pienso que los vecinos lo hagan para fastidiar al Eibar .Hacen lo que haría todo el mundo, por lo menos yo, intentar que no te pongan un muro a 10-12 mts. Otra cosa es que la ley este a su favor,que no lo creo.Pero no hagamos de esto una guerra vecinal, dejemos que cada uno luche por sus derechos.Y los que estemos a favor , yo el primero , pedir al ayto que agilice lo que este en su mano , para empezar la obra.

Gora eibar !!!!

Txosa escribió:A mi la palabra claudicar no me gusta , tiene un sentido de vencedores y vencidos.No pienso que los vecinos lo hagan para fastidiar al Eibar .Hacen lo que haría todo el mundo, por lo menos yo, intentar que no te pongan un muro a 10-12 mts. Otra cosa es que la ley este a su favor,que no lo creo.Pero no hagamos de esto una guerra vecinal, dejemos que cada uno luche por sus derechos.Y los que estemos a favor , yo el primero , pedir al ayto que agilice lo que este en su mano , para empezar la obra.

Gora eibar !!!!

+1

Txosa escribió:A mi la palabra claudicar no me gusta , tiene un sentido de vencedores y vencidos.No pienso que los vecinos lo hagan para fastidiar al Eibar .Hacen lo que haría todo el mundo, por lo menos yo, intentar que no te pongan un muro a 10-12 mts. Otra cosa es que la ley este a su favor,que no lo creo.Pero no hagamos de esto una guerra vecinal, dejemos que cada uno luche por sus derechos.Y los que estemos a favor , yo el primero , pedir al ayto que agilice lo que este en su mano , para empezar la obra.

Gora eibar !!!!

Totalmente de acuerdo.
Ellos están en su derecho de recurrir, si la obra cumple la normativa se efectuara y para ello es adecuado que los plazos se cumplan a rajatabla.
Saludos

kaskarrengua escribió:El Eibar no puede pedir daños y perjuicios a la empresa constructora porque las causas del no inicio de los trabajos están en que se debe completar la información del proyecto (Plan Especial), con sus respectivas alternativas. Si los vecinos no hubieran planteado una guerra que no van a ganarla nunca ahora la obra estaría avanzada. Vecinos claudicar.

Creo que te se te van las neuronas,esto no es una guerra,esto es un conflicto de intereses,ahora a nadie pienso le debería salir gratis,si los vecinos tienen razón adelante pero si no a pagar los daños y perjuicios,pues siendo todo legal si los vecinos le siguen a 5 iluminados y pierden el litigio a pagar ,pero pagar todos los perjuicios que han ocasionado.

andes de ponerse nadie cachondo con el tema de reclamar daños, creo que hay camino que recorrer. Porque los vecinos (y Ayuntamiento dicho sea de paso) podrían también pedir compensaciones por haber empezado las obras sin cumplimentar todos los pasos legales, por ejemplo la exposición pública de 20 días, o sin el permiso de obra del ayuntamiento...pero creo que esto de reclamar compensaciones es por decirlo de alguna manera, una chorrada

fabra escribió:andes de ponerse nadie cachondo con el tema de reclamar daños, creo que hay camino que recorrer. Porque los vecinos (y Ayuntamiento dicho sea de paso) podrían también pedir compensaciones por haber empezado las obras sin cumplimentar todos los pasos legales, por ejemplo la exposición pública de 20 días, o sin el permiso de obra del ayuntamiento...pero creo que esto de reclamar compensaciones es por decirlo de alguna manera, una chorrada

Sí, claro. Pero es diferente que la indemnización la tenga que pagar una S.A. como es el Eibar a que la tenga que pagar cada vecino independientemente de su situación económica.

Yo he visto un cartel contra el proyecto en casa de un familiar mio. En cuanto le advierta de las posibles consecuencias de llegar a tener que pagar una indemnización, conociéndole, ya te digo que no firma nada.

fabra escribió:andes de ponerse nadie cachondo con el tema de reclamar daños, creo que hay camino que recorrer. Porque los vecinos (y Ayuntamiento dicho sea de paso) podrían también pedir compensaciones por haber empezado las obras sin cumplimentar todos los pasos legales, por ejemplo la exposición pública de 20 días, o sin el permiso de obra del ayuntamiento...pero creo que esto de reclamar compensaciones es por decirlo de alguna manera, una chorrada

Cachondo se va a poner alguno ,como le caigan daños y perjucios. Entonces va a hablar de ruidos y humos pero en el baño,de la cagalera que le va a entrar.

Por cierto, me gustaría que explicaras por qué te parece una chorrada pedir daños y perjuicios.

pues mira, me parece una chorrada porque de momento, no se han cumplido los plazos y por eso hay que esperar al inicio de las obras. Y porque dudo de la viabilidad de una petición de ese tipo, ¿o acaso los afectados de la obra de Errebal han podido hacer algo al respecto, incluidos los baserritarras? ni siquiera el propio ayuntamiento pudo se compensado cuando las obras de remodelación del idem estuvieron paradas dos años

Vamos a haber Fabra aquí el que ha ido pidiendo atrasos han sido los vecinos no la S.D.Eibar,e iran sacando pretextos si lo sigue consintiendo el Ayuntamiento.Entonces los perjuicios los esta ocasionando los vecinos o es ¿el maestro armero?anda ya, a silbar a la via.Proxima asamblea de accionistas ,pedir daños y perjuicios

fabra escribió:pues mira, me parece una chorrada porque de momento, no se han cumplido los plazos y por eso hay que esperar al inicio de las obras. Y porque dudo de la viabilidad de una petición de ese tipo, ¿o acaso los afectados de la obra de Errebal han podido hacer algo al respecto, incluidos los baserritarras? ni siquiera el propio ayuntamiento pudo se compensado cuando las obras de remodelación del idem estuvieron paradas dos años

Te empeñas en comparar la obra de Errebal con esta, y en mi opinión se parecen lo que un huevo a una castaña.

Cuando saqué el tema de la hipotética reclamación por daños y perjuicios me refería a una hipotética reclamación por vía judicial de los vecinos que hiciera retrasar la obra, no por el proceso actual.

A día de hoy no hay retraso alguno en la obra. Si los vecinos denuncian algo y finalmente la Justicia terminara dando la razón al Eibar es cuando se podría dar dicha reclamación por daños y perjuicios. Y si yo fuera un vecino no me lo tomaría como una chorrada.

sprinter, que no te empeñes, que no han sido los vecinos quienes lo han parado, sino el ayuntamiento, por no cumplir los plazos que marca la ley. precisamente para no quedarse con el culo al aire están tratando de cumplir la ley a rajatabla, a lugar a eclamaciones, por lo menos de momento, tal y como te están contestando.
Y eso de que no se parecen los casos, será según tu punto de vista. Son dos casos claros, independientemente de que no se haya hecho por la crisis, en los que el ayuntamiento, en mi opinión que vale como la tuya, obró cuando menos de forma paralegal.
¿que la obra se terminará haciendo? seguro ¿tal y como está planteada? veremos, ¿que lo mas deseable hubiese sido hacer un proyecto consensuado entre todas las partes? yo creo que indiscutible

Yo creo que la obra segun diga fabra, que es el que sabe aqui de obras y proyectos. Y de jefe de obras que le pongan a quindos.

Asi, en vez de un campo de futbol sale un aeropuerto sin aviones.

Buenas Noches Administrador yo creo que este titulo "vecinos claudicar " debería estar insertado en "yo apoyo la ampliación de la tribuna norte" lo que se escribe es del mismo tema, es como si estuvieran abiertos el mismo tema dos veces ,con diferentes nombres.Un abrazo

Sprinter escribió:Buenas Noches Administrador yo creo que este titulo "vecinos claudicar " debería estar insertado en "yo apoyo la ampliación de la tribuna norte" lo que se escribe es del mismo tema, es como si estuvieran abiertos el mismo tema dos veces ,con diferentes nombres.Un abrazo

Buenos días Sprinter, a ver que opinan los otros foreros en especial kaskarrengua que es el que ha abierto este nuevo tema. Yo veo un tema tan amplio y delicado que tiene cabida en varios temas.

fabra escribió: Y eso de que no se parecen los casos, será según tu punto de vista. Son dos casos claros, independientemente de que no se haya hecho por la crisis, en los que el ayuntamiento, en mi opinión que vale como la tuya, obró cuando menos de forma paralegal.
¿que la obra se terminará haciendo? seguro ¿tal y como está planteada? veremos, ¿que lo mas deseable hubiese sido hacer un proyecto consensuado entre todas las partes? yo creo que indiscutible

Hombre, desde luego que es desde mi punto de vista. Ahora bien, que la obra de Errebal no se hizo simple y llanamente por la quiebra de la empresa que lo iba a hacer es, empleando tus palabras, indiscutible.

locolacolina escribió:

fabra escribió: Y eso de que no se parecen los casos, será según tu punto de vista. Son dos casos claros, independientemente de que no se haya hecho por la crisis, en los que el ayuntamiento, en mi opinión que vale como la tuya, obró cuando menos de forma paralegal.
¿que la obra se terminará haciendo? seguro ¿tal y como está planteada? veremos, ¿que lo mas deseable hubiese sido hacer un proyecto consensuado entre todas las partes? yo creo que indiscutible

Hombre, desde luego que es desde mi punto de vista. Ahora bien, que la obra de Errebal no se hizo simple y llanamente por la quiebra de la empresa que lo iba a hacer es, empleando tus palabras, indiscutible.

Ademas de que en este caso hubo de pormedio la venta de unos terrenos municipales a una empresa privada,etc,etc.Vamos que lo mismo que comparar el agua con el vino.Ni un sólo argumento sólido y dos vecinos a los que les afecta algo la construcción de tribuna.