SD Eibar foros. Temporada 2022-2023. Noticias de fútbol, fichajes, entradas, peñas, fotos de la Sociedad Deportiva
https://eibarpool.com/
http://www.naiz.eus/es/actualidad/notic ... -de-anoetaYARRITU escribió:En el DV digital no encuentro quien va a financiar la faraónica obra de Anoeta. Si alguno lo sabe, por favor que nos informe.
Que bien! Supongo entonces que con ipurua harán lo mismo proporcionalmenteKorny escribió:El Gobierno Vasco ha comprometido 10 millones de euros...YARRITU escribió:En el DV digital no encuentro quien va a financiar la faraónica obra de Anoeta. Si alguno lo sabe, por favor que nos informe.
http://www.eitb.eus/es/deportes/futbol/ ... on-anoeta/
Este otro enlace también es muy interesante:YARRITU escribió:Que bien! Supongo entonces que con ipurua harán lo mismo proporcionalmenteKorny escribió:El Gobierno Vasco ha comprometido 10 millones de euros...YARRITU escribió:En el DV digital no encuentro quien va a financiar la faraónica obra de Anoeta. Si alguno lo sabe, por favor que nos informe.
http://www.eitb.eus/es/deportes/futbol/ ... on-anoeta/
Hombre, los matices suelen ser importantes. Habría que comprobar los dos proyectos y si en los dos había algún tipo de oposición social, o en uno sí y en otro no.AZPALDIKO escribió:Los concejales del PNV, PSE, EH Bildu y PP han votado a favor de la aprobación definitiva de este plan especial de ordenación urbana, al que se han opuesto únicamente los dos ediles de Irabazi, partido que había planteado cinco enmiendas que han sido rechazadas.
PARA QUE UN AMIGO MIO, DEL PARTIDO QUE EN EIBAR NO ESTABA DE ACUERDO CON LA TRIBUNA NORTE DE IPURUA, LO VEA.
Bari escribió:Hombre, los matices suelen ser importantes. Habría que comprobar los dos proyectos y si en los dos había algún tipo de oposición social, o en uno sí y en otro no.AZPALDIKO escribió:Los concejales del PNV, PSE, EH Bildu y PP han votado a favor de la aprobación definitiva de este plan especial de ordenación urbana, al que se han opuesto únicamente los dos ediles de Irabazi, partido que había planteado cinco enmiendas que han sido rechazadas.
PARA QUE UN AMIGO MIO, DEL PARTIDO QUE EN EIBAR NO ESTABA DE ACUERDO CON LA TRIBUNA NORTE DE IPURUA, LO VEA.
Han votado a favor de la aprobación del plan ,pero sin ninguna aportación económica por parte del Ayuntamiento.AZPALDIKO escribió:Los concejales del PNV, PSE, EH Bildu y PP han votado a favor de la aprobación definitiva de este plan especial de ordenación urbana, al que se han opuesto únicamente los dos ediles de Irabazi, partido que había planteado cinco enmiendas que han sido rechazadas.
PARA QUE UN AMIGO MIO, DEL PARTIDO QUE EN EIBAR NO ESTABA DE ACUERDO CON LA TRIBUNA NORTE DE IPURUA, LO VEA.
San Mamés Barria me parece superfaraónico. Espero que así te quedes mas tranquilo. Lo único que pretendemos algunos no es atizar en otras guerras futbolísticas, sino pedir que el Éibar tenga el mismo trato proporcional. Solo recordar que la tribuna norte se ha sufragado al 100% por Éibar. Esperemos que el Gobierno Vasco actúe ahora con el Éibar como con la Real y Athletic.stiv bators escribió:Si a la remodelación de Anoeta se le considera faraónica y los 10 millones muchos, no sé qué adjetivos emplearéis para definir el nuevo campo de San Mamés y su vergonzante y costosísima financiación.
En general no me gusta que se apele al amor al Eibar para atizar en otras guerras futbolísticas, queriendo poner al aficionado eibarzale medio del lado de las filias de cada uno y en contra de sus fobias. Me parece bien que lo hagan, o que lo haga yo incluso como simpatizante en este caso de la Real, pero no en nombre de los supuestos intereses del Eibar .
AUPA EIBAR!!!
Sin duda!Mikelon escribió:-
, sino que si en Eibar no se co-financia proporcionalmente a la población y coste de proyecto se estarían riendo en nuestra cara...
Si bajo mi punto de vista la ética no nos da la razón para ir pidiendo dinero público las matemáticas no parecen mucho mas favorecedoras, durante las 8 primeras jornadas la media de ocupación de Ipurua fue del 86 %, si deportivamente nos fuesen mal dadas ni te cuento donde quedaría esa media.Perfektoa escribió:Pues yo estoy a favor de destinar dinero público a proyectos justificados y que generan riqueza a largo plazo en el entorno. Para eso es precisamente el dinero público.
Que te parecería si una cadena de Hoteles se le ocurre construir 12000 plazas de hotel por la costa vasca y la subvenciona el gobierno vasco con 50 millones de euros? A que no te parecería bien. Pues el otro caso es el mismo.Perfektoa escribió:Pues yo estoy a favor de destinar dinero público a proyectos justificados y que generan riqueza a largo plazo en el entorno. Para eso es precisamente el dinero público.
Me parece lógico. Y no digo "me parecería" porque estoy convencido de que se hace. Al menos eso espero, que se apueste por el progreso y no por el subsidio permanente.Beasti escribió:Que te parecería si una cadena de Hoteles se le ocurre construir 12000 plazas de hotel por la costa vasca y la subvenciona el gobierno vasco con 50 millones de euros? A que no te parecería bien. Pues el otro caso es el mismo.Perfektoa escribió:Pues yo estoy a favor de destinar dinero público a proyectos justificados y que generan riqueza a largo plazo en el entorno. Para eso es precisamente el dinero público.
No se puede subvencionar a las empresas privadas a no ser que salgan mal parados los trabajadores.
Que buenoPerfektoa escribió: -
-
. Al menos eso espero, que se apueste por el progreso y no por el subsidio permanente.
Si para ti, el progreso es insuflar dinero público a entidades deportivas privadas, Bancos de crédito o mejor dicho de descrédito, etc. por el bien de la sociedad, como nos lo pintan, pues así nos va.Perfektoa escribió:Me parece lógico. Y no digo "me parecería" porque estoy convencido de que se hace. Al menos eso espero, que se apueste por el progreso y no por el subsidio permanente.Beasti escribió:Que te parecería si una cadena de Hoteles se le ocurre construir 12000 plazas de hotel por la costa vasca y la subvenciona el gobierno vasco con 50 millones de euros? A que no te parecería bien. Pues el otro caso es el mismo.Perfektoa escribió:Pues yo estoy a favor de destinar dinero público a proyectos justificados y que generan riqueza a largo plazo en el entorno. Para eso es precisamente el dinero público.
No se puede subvencionar a las empresas privadas a no ser que salgan mal parados los trabajadores.
El progreso es la mejoría constante. Y el dinero público tiene que apoyar a aquellos proyectos que permiten la mejora constante.Beasti escribió: Si para ti, el progreso es insuflar dinero público a entidades deportivas privadas, Bancos de crédito o mejor dicho de descrédito, etc. por el bien de la sociedad, como nos lo pintan, pues así nos va.
Subvenciones para todo pitxitxi.
El dato del 86% tiene truco, como se explicó en la Junta, en la mayoría de partidos se da el lleno técnico - se venden todas las entradas pero hay unos 500 socios que nunca van al campo...majorero escribió:Si bajo mi punto de vista la ética no nos da la razón para ir pidiendo dinero público las matemáticas no parecen mucho mas favorecedoras, durante las 8 primeras jornadas la media de ocupación de Ipurua fue del 86 %, si deportivamente nos fuesen mal dadas ni te cuento donde quedaría esa media.Perfektoa escribió:Pues yo estoy a favor de destinar dinero público a proyectos justificados y que generan riqueza a largo plazo en el entorno. Para eso es precisamente el dinero público.
Según el DV, participarán en la financiación:YARRITU escribió:En el DV digital no encuentro quien va a financiar la faraónica obra de Anoeta. Si alguno lo sabe, por favor que nos informe.
Lo que tiene truco al intentar hablar de datos rigurosos es decir "la mayoría"Mikelon escribió:El dato del 86% tiene truco, como se explicó en la Junta, en la mayoría de partidos se da el lleno técnico - se venden todas las entradas pero hay unos 500 socios que nunca van al campo...majorero escribió:Si bajo mi punto de vista la ética no nos da la razón para ir pidiendo dinero público las matemáticas no parecen mucho mas favorecedoras, durante las 8 primeras jornadas la media de ocupación de Ipurua fue del 86 %, si deportivamente nos fuesen mal dadas ni te cuento donde quedaría esa media.Perfektoa escribió:Pues yo estoy a favor de destinar dinero público a proyectos justificados y que generan riqueza a largo plazo en el entorno. Para eso es precisamente el dinero público.
Y por cierto, noticia de hoy tambien, el Gobierno vasco (PNV) destina otros 2,2 millones de euros más a San Maméshansa rostock escribió:La Diputacion de Gipuzkoa, gobernada esta legislatura por PNV y PSE, gastará 3,4 millones de euros en la remodelacion de Anoeta. Lo ha afirmado el diputado de Deportes Denis Itxaso (PSE)