SD Eibar Foro fútbol

Abro esta encuesta para ver cuál es la opinión de los foreros sobre si los aficionados deberíamos protestar de alguna manera en el campo o, por el contrario, dejar lo de los despachos aparte en los días de partido. Saludos.

Totalmente de acuerdo.

Es la repera. De que aparte de hacer las cosas muy mal y con oscurantismo, se amenace a los accionistas.

Yo he votado que si.
Creo que lo mejor sería, con una pancarta enorme que dijera, LOS ACCIONISTAS NO TOLERAMOS LAS AMENAZAS DEL CONSEJO
Este lema si aparece en TV durante un partido, el Consejo tendría que dar muchas explicaciones.

He votado no. Esa protesta y ese lema si sale en TV, prensa, etc harian más mal que bien al EIbar.
Lo que deberia hacer Ipurua es presentar una candidatura alternativa para las elecciones de Mayo, y dejarse de protestas. Quejarse no vale para nada si no hay alternativa. El bla, bla ,bla está muy bien para los foros anónimos de internet, pero en la vida real coger el toro por los cuernos es otro cantar.
Me temo que va a ser imposible que salga nadie sin algún interés particular. Sí es cierto lo que se rumorea de que la abogada estaba contratada por un grupo afín a Alex, y que se va a presentar en Mayo, vamos apañaos. No me gustaria tener que elegir entre guatemala y guatepeor.

Espero salga alguna candidatura nueva y se pueda enderezar esto en casa y con el menor ruido posible

tutulukua escribió:He votado no. Esa protesta y ese lema si sale en TV, prensa, etc harian más mal que bien al EIbar.
Lo que deberia hacer Ipurua es presentar una candidatura alternativa para las elecciones de Mayo, y dejarse de protestas. Quejarse no vale para nada si no hay alternativa. El bla, bla ,bla está muy bien para los foros anónimos de internet, pero en la vida real coger el toro por los cuernos es otro cantar.
Me temo que va a ser imposible que salga nadie sin algún interés particular. Sí es cierto lo que se rumorea de que la abogada estaba contratada por un grupo afín a Alex, y que se va a presentar en Mayo, vamos apañaos. No me gustaria tener que elegir entre guatemala y guatepeor.

Espero salga alguna candidatura nueva y se pueda enderezar esto en casa y con el menor ruido posible

No ,ya basta , protestamos contra el consejo , no contra el club
Apoyo la pancarta ya vale de tapar

tutulukua escribió:He votado no. Esa protesta y ese lema si sale en TV, prensa, etc harian más mal que bien al EIbar.
Lo que deberia hacer Ipurua es presentar una candidatura alternativa para las elecciones de Mayo, y dejarse de protestas. Quejarse no vale para nada si no hay alternativa. El bla, bla ,bla está muy bien para los foros anónimos de internet, pero en la vida real coger el toro por los cuernos es otro cantar.
Me temo que va a ser imposible que salga nadie sin algún interés particular. Sí es cierto lo que se rumorea de que la abogada estaba contratada por un grupo afín a Alex, y que se va a presentar en Mayo, vamos apañaos. No me gustaria tener que elegir entre guatemala y guatepeor.

Espero salga alguna candidatura nueva y se pueda enderezar esto en casa y con el menor ruido posible

Desde la distancia y con este foro como único medio de información fiable sobre la marcha del Club en el plano corporativo, desde hace tiempo me ronda una pregunta que quiero hacer al foro en general para ver si de una vez se resuelve mi duda. ¿Que hizo mal Alex Aranzabal para que ahora se le trate, desde el actual consejo como un apestado y por parte de muchos foreros con total indiferencia?

Beasti escribió:Yo he votado que si.
Creo que lo mejor sería, con una pancarta enorme que dijera, LOS ACCIONISTAS NO TOLERAMOS LAS AMENAZAS DEL CONSEJO
Este lema si aparece en TV durante un partido, el Consejo tendría que dar muchas explicaciones.

Yo también he votado que sí. Y así se entera todo el mundo de lo que está ocurriendo ya que la prensa local no solo mira para otro lado sino que les siguen el juego. Ni una sóla noticia de los burofaxes se han publicado, y me consta que los conocen

Lion escribió:

tutulukua escribió:He votado no. Esa protesta y ese lema si sale en TV, prensa, etc harian más mal que bien al EIbar.
Lo que deberia hacer Ipurua es presentar una candidatura alternativa para las elecciones de Mayo, y dejarse de protestas. Quejarse no vale para nada si no hay alternativa. El bla, bla ,bla está muy bien para los foros anónimos de internet, pero en la vida real coger el toro por los cuernos es otro cantar.
Me temo que va a ser imposible que salga nadie sin algún interés particular. Sí es cierto lo que se rumorea de que la abogada estaba contratada por un grupo afín a Alex, y que se va a presentar en Mayo, vamos apañaos. No me gustaria tener que elegir entre guatemala y guatepeor.

Espero salga alguna candidatura nueva y se pueda enderezar esto en casa y con el menor ruido posible

No ,ya basta , protestamos contra el consejo , no contra el club
Apoyo la pancarta ya vale de tapar

¿y para que nos sirve eso? ¿arreglas algo con ello? El Consejo es un órgano vital del club, si protestas contra el Consejo dañas al club. A quien le parezca que ese órgano está enfermo tendrá que trabajar en reponerlo con el menor impacto posible y el máximo de cautela. Y sin olvidarse que primero hay que encontrar un oŕgano de reemplazo, y que esté en mejores condiciones que el sustituido. ¿lo tenemos?

Además de parecernos a clubes como el Valencia con sus malos rollos que conseguimos con dichas pitadas? No se van a ir de donde están ahora. Queda medio año aproximadamente para las elecciones, demostrad ahí vuestro descontento y que se vayan. Eso sí no hagáis como en las elecciones generales para la presidencia del país que todo el mundo dice que no vota al PP pero luego siempre sale, o como en EEUU con el amigo Trump. Un saludo a todos

Eguberri on!

Yo he votado que No,pues creo que en nada beneficia al Eibar.Espero que tengamos alternativa a esta directiva en Mayo y es ahí donde debemos centrarnos.

Desde luego que sí, y cuanto más sonora sea la pitada y la protesta, más posibilidades habrá de que la cosa trascienda, hasta ahora los "periodistas" están haciendo el sueco de forma descarada, pero cuanto más ruido haya, menos posibilidades tendrán de ocultarlo.

46 votos lleva el votómetro si no me equivoco, que son más o menos los habituales que escriben en este foro. Supongo que el Consejo (seguro que alguno sigue este foro) pensará que frente a los más de 5000 socios y un mayor número aún de accionistas, el frente opositor de este foro es como enfrentar al ejercito de Pancho Villa contra la sexta flota de los EEUU.

Lo leen miles de personas que pueden opinar libremente.

Txinasky escribió:46 votos lleva el votómetro si no me equivoco, que son más o menos los habituales que escriben en este foro. Supongo que el Consejo (seguro que alguno sigue este foro) pensará que frente a los más de 5000 socios y un mayor número aún de accionistas, el frente opositor de este foro es como enfrentar al ejercito de Pancho Villa contra la sexta flota de los EEUU.

A esta hora (las 16,22 h.), el presente tema lleva contabilizadas 1620 visitas, los votos son 46 y seguramente algunos lo habrán visitado varias veces. Hay temas como el de las obras que llevan mas de 50.000 visitas. Esto quiere decir que aparte de los que escribimos mas o menos asiduamente hay muchisima mas gente que sigue el foro. Si como se dice por ahí, algunos del consejo visitan el foro, alguna imoportancia le darán.

Yo he votado que si, pero sé que no se va ha hacer nada por el estilo. Nadia va a protestar ni hacer pañoladas, porque esas cosas suelen traer consecuencias con la gente del Consejo, mirar si no el teme vergonzoso de los burofaxes...ojo al christo que se de plata.

De todas formas y contestando a un forero, claro que aquí hay foreros espías del Consejo, claro que leen todo lo que se escribe y evidentemente que le dan la importancia que tiene, mucho más de lo que parece. En este momento algunos están acojonados temiendo que lo que aquí se escribe transcienda a los medios de comunicación, lo cual crearía problemas importantes a mucha gente..

Y ahora una pequeña tregua de fin de Año...¡¡¡¡FELIZ 2017 A TODOS LOS FOREROS Y A LA GRAN FAMILIA DEL EIBAR!!!! .

Obviamente la mafia que maneja el Consejo tendrá sus números hechos. Pero que lo que aquí se lee y se opina transciende a los +-50 que se animan a escribir es una obviedad. Además de los cientos de lectores pasivos, está lo que comentan en sus círculos los que leen aquí.
Por poner un ejemplo, habrá pocos socios del Eibar que desconozcan que Lahidalga quedó como el impresentable que es en la última Asamblea.

Además, ¿47? Fidel desembarcó con menos hombres en Cuba.

Cuando colgué la encuesta hace casi una semana no tenía nada claro cuál iba a ser el resultado, pero lo que no me esperaba era un resultado tan ajustado. Suponía que alguna de las opciones ganarían por diferencia clara, pero la verdad es que la cosa está muy dividida. Curioso.

Sobre la influencia del foro, mucha casualidad me parece que en el plazo de dos días la web publique cosas con relación a los medios días del club y una nota oficial sobre las agresiones sufridas en Leganés.... 12 días más tarde del suceso!!!

Siendo estos temas tan tratados en este foro recientemente y siendo tan a destiempo esta última publicación, yo soy de los que creo que este foro tiene más repercusión de la que pensamos.

He editado para corregir los días que han pasado desde el suceso de Leganés hasta que se ha publicado algo en la web. Como he leído en otro hilo, el club ha fallado al poner la fecha de la agresión, y yo he picado, la verdad. Ya está corregido.

Como bien dice Mekola, aunque en éste foro sólo escribamos del orden de 50 personas, de lo que aquí se escribe están informados muchíiiiiisimos (porque entran y lo leen), y aunque no quieran reconocerlo sólo están para "vacilar" a los que somos más bien forofos acérrimos del Éibar.

AZPALDIKO escribió:Como bien dice Mekola, aunque en éste foro sólo escribamos del orden de 50 personas, de lo que aquí se escribe están informados muchíiiiiisimos (porque entran y lo leen), y aunque no quieran reconocerlo sólo están para "vacilar" a los que somos más bien forofos acérrimos del Éibar.

No sé si casualmente o no,hoy Leticia en El Diario habla del tema de elecciones presidenciales con un pequeño resumen sobre el cambio de presidencia ocurrido en Mayo. En mi entender metiéndole un poco de caña a Aranzabal, que nunca fue de su gusto, ni cuando estaba de Presi, por lo que lo de los "estomagos agradecidos" que se decía por ahi tampoco lo veo,

Jabiertxo escribió:

tutulukua escribió:He votado no. Esa protesta y ese lema si sale en TV, prensa, etc harian más mal que bien al EIbar.
Lo que deberia hacer Ipurua es presentar una candidatura alternativa para las elecciones de Mayo, y dejarse de protestas. Quejarse no vale para nada si no hay alternativa. El bla, bla ,bla está muy bien para los foros anónimos de internet, pero en la vida real coger el toro por los cuernos es otro cantar.
Me temo que va a ser imposible que salga nadie sin algún interés particular. Sí es cierto lo que se rumorea de que la abogada estaba contratada por un grupo afín a Alex, y que se va a presentar en Mayo, vamos apañaos. No me gustaria tener que elegir entre guatemala y guatepeor.

Espero salga alguna candidatura nueva y se pueda enderezar esto en casa y con el menor ruido posible

Desde la distancia y con este foro como único medio de información fiable sobre la marcha del Club en el plano corporativo, desde hace tiempo me ronda una pregunta que quiero hacer al foro en general para ver si de una vez se resuelve mi duda. ¿Que hizo mal Alex Aranzabal para que ahora se le trate, desde el actual consejo como un apestado y por parte de muchos foreros con total indiferencia?

En general muy mal debió de hacer las cosas, o muy gravemente mal alguna de ellas para que consejeros elegidos a dedo por él, le dieran la espalda; unidos a los consejeros que sin ser elegidos, ya se habían enfrentado a él; el resultado es la pérdida de confianza que el actual secretario del consejo comentó en la asamblea

Entre las cosas conocidas, que se me ocurren hizo mal y sigue haciendo mal:
1. Atribuirse como propios méritos del Club.
2. Excesivo egocentrismo, individualismo, protagonismo o como queramos llamarle.
3. Cierto despotismo al tomar decisiones unilateralmente, que por muy presidente que fuera no le correpondian tomar en solitario.
4. Ser el primer presidente del EIbar en ponerse un sueldo a sí mismo, sin luz ni taquígrafos.
5. Dedicarse a actividades de lucro personales como la promoción de su libro, en las horas que debería estar trabajando para el club, en base a lo estipulado por él mismo en el punto 4.
6. Aprovecharse de su cargo en el Club, para fomentar negocios e intereses personales.
7. Se autoautorizó (valga la redundancia) tarjeta de crédito de "representación" del club , que utilizó en actividades de como mínimo dudosa relación directa con el cargo.
8. Al final de su mandato dió una versión poco creible, sobre los motivos de su marcha.Se da por hecho en los txikiteos de Eibar, que esa versión insostenible en base a la lógica, y a los hechos posteriores, la dió a cambio de una cantidad de dinero X.
9. Ahora mismo es Vox populi en Eibar , que los servicios de la Sra. Pilar Diaz, fueron sufragados por el Sr. Aranzabal, aparte de por sus representados directos,que eran afines, si no directamente vinculados, al Sr, Aranzabal. Se ve que tiene ganas de enredar en el Eibar, aunque supuestamente había terminado su ciclo voluntariamente y estaba cansado porque el cargo agota mucho. Si esto es cierto, no parece que le hayan ido tan bien en sus planes posteriores, ni que sea tan fácil ganarse 200.000€ al año como Directivo/Gestor de alto nivel en la empresa privada, por muy capaz y muy competente que seas gestionando.


Que conste que si me preguntas por qué cosas hizo bien, tambien se me ocurrirían unas cuantas. sobre todo en la parte de la gestión, de la constancia, de conseguir la permanencia en los depachos, etc.

En el correo leticia Gomez dice lo siguiente:

Hasta ahora, nunca ha habido mas de un candidato, por lo que nunca se había votado. Esta vez, parece que habrá diferentes planchas, por lo que los accionistas tendrán la opción de elegir.

Alguien sabe algo de esto, por lo que os he escuchado, como sorpresa podría presentarse Ale,x pero no he leido de nadie mas que pudiera presentarse.

No sé si hizo o no todo eso que dices. La Asamblea era el lugar para decirlo. Pero lo que se dijeron fueron negocios vinculados a consejeros, la ocultación del vídeo de la Asamblea lo dice todo.
Dice hoy Leticia: la presidenta es menos amiga de las cámaras y los micrófonos que su antecesor.
Pues menos mal, cada vez que ha aparecido ha mostrado su nivel.

tutulukua escribió:

En general muy mal debió de hacer las cosas, o muy gravemente mal alguna de ellas para que consejeros elegidos a dedo por él, le dieran la espalda; unidos a los consejeros que sin ser elegidos, ya se habían enfrentado a él; el resultado es la pérdida de confianza que el actual secretario del consejo comentó en la asamblea

Entre las cosas conocidas, que se me ocurren hizo mal y sigue haciendo mal:
1. Atribuirse como propios méritos del Club.
2. Excesivo egocentrismo, individualismo, protagonismo o como queramos llamarle.
3. Cierto despotismo al tomar decisiones unilateralmente, que por muy presidente que fuera no le correpondian tomar en solitario.
4. Ser el primer presidente del EIbar en ponerse un sueldo a sí mismo, sin luz ni taquígrafos.
5. Dedicarse a actividades de lucro personales como la promoción de su libro, en las horas que debería estar trabajando para el club, en base a lo estipulado por él mismo en el punto 4.
6. Aprovecharse de su cargo en el Club, para fomentar negocios e intereses personales.
7. Se autoautorizó (valga la redundancia) tarjeta de crédito de "representación" del club , que utilizó en actividades de como mínimo dudosa relación directa con el cargo.
8. Al final de su mandato dió una versión poco creible, sobre los motivos de su marcha.Se da por hecho en los txikiteos de Eibar, que esa versión insostenible en base a la lógica, y a los hechos posteriores, la dió a cambio de una cantidad de dinero X.
9. Ahora mismo es Vox populi en Eibar , que los servicios de la Sra. Pilar Diaz, fueron sufragados por el Sr. Aranzabal, aparte de por sus representados directos,que eran afines, si no directamente vinculados, al Sr, Aranzabal. Se ve que tiene ganas de enredar en el Eibar, aunque supuestamente había terminado su ciclo voluntariamente y estaba cansado porque el cargo agota mucho. Si esto es cierto, no parece que le hayan ido tan bien en sus planes posteriores, ni que sea tan fácil ganarse 200.000€ al año como Directivo/Gestor de alto nivel en la empresa privada, por muy capaz y muy competente que seas gestionando.


Que conste que si me preguntas por qué cosas hizo bien, tambien se me ocurrirían unas cuantas. sobre todo en la parte de la gestión, de la constancia, de conseguir la permanencia en los depachos, etc.

No por mucho repetir una mentira se convierte en realidad. El cargo de Director General y el correspondiente sueldo lo aprobó el Consejo de Administración.
En ese contrato, se decía que era mientras el Eibar permaneciera en primera, más un año. En idéntica situación están otros cargos del club fichados con el club ya en primera. Por tanto no se pactó ninguna cantidad X
El resto de acusaciones que viertes sin aportar prueba alguna carecen de valor. Me recuerdan a los bulos que anduvieron circulando por Eibar el último año del mandato de Alex
Eso de que él contrató a la abogada te puedo decir simple y llanamente que es mentira, ya saldrán a luz los nombres de los accionistas que fueron representados en la asamblea.



Aranzabal es pasado del club , con todo lo bueno y malo que hizo, pero ahora y aquí estamos hablando del presente Consejo de Administración.

La única solución que veo para regenerarnos es todos, sin excepción, fuera, y plancha de gente nueva.

En los últimos 15 días, se han inscrito 5 nuevos usuarios en este foro sin aportar ningún comentario.
No será para igualar la encuesta?...

tutulukua escribió: Entre las cosas conocidas, que se me ocurren hizo mal y sigue haciendo mal:
...
3. Cierto despotismo al tomar decisiones unilateralmente, que por muy presidente que fuera no le correpondian tomar en solitario.
...
4. Ser el primer presidente del EIbar en ponerse un sueldo a sí mismo, sin luz ni taquígrafos.
5. Dedicarse a actividades de lucro personales como la promoción de su libro, en las horas que debería estar trabajando para el club, en base a lo estipulado por él mismo en el punto 4.
6. Aprovecharse de su cargo en el Club, para fomentar negocios e intereses personales.
7. Se autoautorizó (valga la redundancia) tarjeta de crédito de "representación" del club , que utilizó en actividades de como mínimo dudosa relación directa con el cargo.
8. Al final de su mandato dió una versión poco creible, sobre los motivos de su marcha.Se da por hecho en los txikiteos de Eibar, que esa versión insostenible en base a la lógica, y a los hechos posteriores, la dió a cambio de una cantidad de dinero X.
9. Ahora mismo es Vox populi en Eibar , que los servicios de la Sra. Pilar Diaz, fueron sufragados por el Sr. Aranzabal, aparte de por sus representados directos,que eran afines, si no directamente vinculados, al Sr, Aranzabal. Se ve que tiene ganas de enredar en el Eibar, aunque supuestamente había terminado su ciclo voluntariamente y estaba cansado porque el cargo agota mucho. Si esto es cierto, no parece que le hayan ido tan bien en sus planes posteriores, ni que sea tan fácil ganarse 200.000€ al año como Directivo/Gestor de alto nivel en la empresa privada, por muy capaz y muy competente que seas gestionando.

Por menos que lo citado se han mandado burofaxes amenazantes a accionistas del Eibar.

Como Aranzabal tenga ganas de marcha como la tiene la señora presidenta, puedes tener un problema.

Los puntos 5,6 y 7 que informa Tutulukua solamente pueden saberlo los miembros del Consejo de Administración, por lo que o bien Tutulukua es uno de ellos o bien ha recibido información directa de los mismos.
La pregunta es : si todo ello es cierto, ¿por qué indemnizásteis (cientos de miles) a Aranzabal en su salida? ¿para que se callase, qué? ¿por qué no nos informó el consejero que presentó las cuentas de esta partida? ¿estaba oculta en las cuentas?
Creo que este consejo de administración no puede continuar, aunque los resultados deportivos oculten su falta absoluta de ética.
El Eibar es, o tiene que ser, otra cosa.

reader escribió: No por mucho repetir una mentira se convierte en realidad. El cargo de Director General y el correspondiente sueldo lo aprobó el Consejo de Administración.

No sé quien propuso al consejo creacion del nuevo cargo, sueldo del cargo y persona para ocupar el cargo; pero lo aprobamos todos nosotros en la asamblea del Astelena, en el punto sobre aprobacion de cuentas y presupuestos. Tras el famoso ¿se aprueba?..SIIIII que citó marras varias veces en este foro. El sueldo iba implícito en la partida que englobaba todos los sueldos de personal: futbolistas y técnicos y resto de personal.

reader escribió:En ese contrato, se decía que era mientras el Eibar permaneciera en primera, más un año. En idéntica situación están otros cargos del club fichados con el club ya en primera. Por tanto no se pactó ninguna cantidad X

Estamos hablando de una supuesta baja voluntaria de contrato, No aplica el n+1. En todo caso lo de la cantidad X, creo que he remarcado es lo que se rumoreaba en Eibar ( pruebas ninguna). Lo mismo que no hay pruebas de lo contrario. Tampoco se le ocurrio a nadie preguntar en la asanblea sobre ese punto concreto, de si se indemnizó o no.

reader escribió: El resto de acusaciones que viertes sin aportar prueba alguna carecen de valor. Me recuerdan a los bulos que anduvieron circulando por Eibar el último año del mandato de Alex

El valor se lo da cada lector del foro, pues te recuerdo que estamos en un foro anónimo de internet, como si fuera un poteo público por Eibar. La mayoria de la veces no se citan fuentes concretas , y se queda lo dicho como comentarios o chascarrillos, que despues con el tiempo se confirman o se desmienten, o nunca se sabe. Se los cree el que se los quiera creer, en base a su intución, su lógica otro pequeño dato que pueda tener cada uno, etc. Tambien cuenta quien es "el poteador" que cuenta la historieta, sus antecedentes y sus querencias y gustos. vamos como en una kuadrilla normal. Lo del Burofax, por ejemplo me lo creo, en base a la lógica, y todos lo hemos dado por cierto, aunque simplemente un forero anónimo en su primer mensaje, ha tecleado un texto de un supuesto burofax.No esta el burofax por ningun sitio, ni siquiera fotografiado, con lo fácil que es hoy en día.

reader escribió:Eso de que él contrató a la abogada te puedo decir simple y llanamente que es mentira, ya saldrán a luz los nombres de los accionistas que fueron representados en la asamblea.

Sobre que no esté implicado en la contratación de la abogada lo dices con tanta rotundidad que me generas la duda, frente a lo que se afirma con la misma rotundidad, en sentido contrario. Me generas duda aunque en base a lo comentado antes, no aportes pruebas, lo mismo que no me aportaron pruebas los que me dijeron lo contrario en un bar. Lo que esta claro, es que nadie piensa que sea uno de los directamente representados, quedaría en evidencia. No entiendo porqué el club se guarda el nombre de los representados, cuando se tuvo que identificar todo quisqui que preguntaba en la asamblea incluidos los que preguntaban por mail.

reader escribió:Aranzabal es pasado del club , con todo lo bueno y malo que hizo, pero ahora y aquí estamos hablando del presente Consejo de Administración.

En este hilo del foro, hablando del actual Consejo ha salido a la palestra Alex en un tema completamente relacionado, y el forero Jabiertxo, ha preguntado explicítamente por lo que en nuestra opinion hizo mal Alex y de ahí la respuesta

locolacolina escribió:
Por menos que lo citado se han mandado burofaxes amenazantes a accionistas del Eibar.

Como Aranzabal tenga ganas de marcha como la tiene la señora presidenta, puedes tener un problema.

Lo de los burofaxes, creo que es un sentir general es de lo más vomitivo que ha hecho este consejo. Al puro estilo ministro del interior con las escuchas a políticos catalanes. Además les ha resultado tan contraproducente a ellos mismos, quedando como el culo, que Alex que es bastante más listo, no se va a poner a replicar errores cometidos por otros.

Me llama la atencion que dependiendo de quien lo haga en un caso se le llame "ganas de marcha" y en otros "amenazas y coacciones"

Viendo algun comentario de este hilo, y el del comunicado de la presidenta a algunos foreros se les va la olla viendo consejeros por todas partes y/o militantes de un supuesto "otro bando". Creo que ya dije como explicación a mi voto en este hilo, que entre guatemala y guatepeor, me gustaria que apareciera gente nueva en elecciones de Mayo.

Arrateko escribió:Los puntos 5,6 y 7 que informa Tutulukua solamente pueden saberlo los miembros del Consejo de Administración, por lo que o bien Tutulukua es uno de ellos o bien ha recibido información directa de los mismos.
La pregunta es : si todo ello es cierto, ¿por qué indemnizásteis (cientos de miles) a Aranzabal en su salida? ¿para que se callase, qué? ¿por qué no nos informó el consejero que presentó las cuentas de esta partida? ¿estaba oculta en las cuentas?
Creo que este consejo de administración no puede continuar, aunque los resultados deportivos oculten su falta absoluta de ética.
El Eibar es, o tiene que ser, otra cosa.

De verdad, que pensaba que habría consejeros o directivos leyendo el foro y que por ejemplo Mikelon era uno de ellos ( de tanto que se repite) Ahora ya dudo de que haya un solo consejero o directivo vista la ligereza de algunos al identificarlos.

Las preguntas por tanto, no me aplican.

Yo tambien creo que este consejo no deberia continuar tras hacer elecciones en Mayo, Me encantaria una plancha con gente conocida, capaz y con dilata y reconocida trayectoria Eibarzale. Para no hacer ruptura total, ni discontinuidad.me quedaria con algunos consejeros actuales como por ejemplo, Fiallegas, Albistegi y Rocandio.