SD Eibar foros. Temporada 2022-2023. Noticias de fútbol, fichajes, entradas, peñas, fotos de la Sociedad Deportiva
https://eibarpool.com/
No conozco a este Sr. pero sus palabras, en comparacion con las de la presidenta, son el sentir de un hombre que sabe de futbol y sufre con su Eibar frente a las palabras de una niña a la que se le ha roto su muñeca y se ha puesto triste.marraskilo escribió: ↑Jue Jun 16, 2022 8:59 amDeclaraciones del aficionado Mikel Porto en la SER.
Reflejan el sentir de la mayoría de los aficionados del Eibar.
https://twitter.com/RobertoRamajo/statu ... j0Jig&s=19
Bien dicho.marraskilo escribió: ↑Jue Jun 16, 2022 8:59 amDeclaraciones del aficionado Mikel Porto en la SER.
Reflejan el sentir de la mayoría de los aficionados del Eibar.
https://twitter.com/RobertoRamajo/statu ... j0Jig&s=19
No me creo que este capacitada ni tenga la osadia necesaria para tomar la decision de usar esa cantidad de dinero. Es mas dudo que sepa de que se trata. Asi que puedes estar tranquilo, no lo va a usar.locolacolina escribió: ↑Jue Jun 16, 2022 10:32 amDesde un punto de vista objetivo, sin entrar a valorar sensaciones que pueda transmitir la presidenta, el hecho más preocupante de la rueda de prensa es que la presidenta de la SD Eibar diga explicitamente que se baraja utilizar deuda para gastar en salarios, concretamente un 15% del préstamo de 63 millones de euros, que, como casi todos los préstamos, HAY QUE DEVOLVER.
Eso me parece un cambio radical respecto a la idiosincrasia del ex-club, ahora S.A., como lo ha querido dejar bien claro la señora Gorostiza, por si a algún despistado se le olvida.
PD. ¿Este post es para hablar de la Rueda de Prensa de la presidenta o de las declaraciones de Mikel Porto? En este caso, el despistado soy yo.
Cuando ayer escribí que para mí no había ninguna diferencia entre un fondo de inversión y el chatarrero, me refería a esto. Un fondo inyectaría algo de dinero al principio, el chatarrero solo busca pavonearse con su juguete.Arrateko escribió: ↑Jue Jun 16, 2022 10:01 amAlgún comentario a la rueda de prensa:
-Cero autocrítica, hemos hecho una gran temporada donde hemos conseguido 80 puntos.
¿Y qué? Con 82 puntos se han ido al play-off un par de equipos en los últimos años
-No fracaso, desilusión.
Pues esa sensación tendréis en el Consejo y poco más, para el resto FRACASO
-El lunes tuvimos Consejo extraordinario y ni se comentó el tema de Garitano
¿De qué hablasteis entonces en ese Consejo extraordinario? Lo flipo.
-La CD Vertedero nos va a dar un salto de calidad.
Sí, va a estar bien, trabajar a fondo para la Real y el Athletic
-Afirma que le han dicho una frase que ella no acepta, "esto es futbol" para explicar la debacle. Pero añade a continuación que "eso lo dice todo". Pobre, da pena.
-No va a haber elecciones, piensan perpetuarse en el cargo manejando la Asamblea.
No sé que nos diferencia de esos equipos con dueños, por lo menos traerían pasta, publicidad o algo.
En fin, lastimosa rueda de prensa.
Y yo pensando que estaba convenciendo a Christian Herrera para que viniera al Eibar...
Todo depende de las manos en quien pongas el proyecto. A priori un 15% es asumible porque va a tener un retorno si se asciende.locolacolina escribió: ↑Jue Jun 16, 2022 10:32 amDesde un punto de vista objetivo, sin entrar a valorar sensaciones que pueda transmitir la presidenta, el hecho más preocupante de la rueda de prensa es que la presidenta de la SD Eibar diga explicitamente que se baraja utilizar deuda para gastar en salarios, concretamente un 15% del préstamo de 63 millones de euros, que, como casi todos los préstamos, HAY QUE DEVOLVER.
Eso me parece un cambio radical respecto a la idiosincrasia del ex-club, ahora S.A., como lo ha querido dejar bien claro la señora Gorostiza, por si a algún despistado se le olvida.
PD. ¿Este post es para hablar de la Rueda de Prensa de la presidenta o de las declaraciones de Mikel Porto? En este caso, el despistado soy yo.
Como dije ayer a otro forero, es cuestión de filosofía de vida. Gastar un dinero que tienes que devolver y que sólo puedes devolver si se dan una serie de condiciones que no sólo están en tu mano es una opción que conlleva un riesgo.Txonta existe escribió: ↑Jue Jun 16, 2022 3:24 pmTodo depende de las manos en quien pongas el proyecto. A priori un 15% es asumible porque va a tener un retorno si se asciende.locolacolina escribió: ↑Jue Jun 16, 2022 10:32 amDesde un punto de vista objetivo, sin entrar a valorar sensaciones que pueda transmitir la presidenta, el hecho más preocupante de la rueda de prensa es que la presidenta de la SD Eibar diga explicitamente que se baraja utilizar deuda para gastar en salarios, concretamente un 15% del préstamo de 63 millones de euros, que, como casi todos los préstamos, HAY QUE DEVOLVER.
Eso me parece un cambio radical respecto a la idiosincrasia del ex-club, ahora S.A., como lo ha querido dejar bien claro la señora Gorostiza, por si a algún despistado se le olvida.
PD. ¿Este post es para hablar de la Rueda de Prensa de la presidenta o de las declaraciones de Mikel Porto? En este caso, el despistado soy yo.
De todas formas, estando en segunda del hipotético préstamo tocarían mucho menos de esos 63 no? Corregidme si me equivoco.
Pero de ser 63 millones, el 15% son 9,5, y como dices tienen un riesgo de no tener ningún retorno en caso de no cumplir el objetivo, pero en caso de no hacerlo, creo que el agujero no compromete al club al punto de hacerlo temblar.locolacolina escribió: ↑Jue Jun 16, 2022 4:46 pmComo dije ayer a otro forero, es cuestión de filosofía de vida. Gastar un dinero que tienes que devolver y que sólo puedes devolver si se dan una serie de condiciones que no sólo están en tu mano es una opción que conlleva un riesgo.Txonta existe escribió: ↑Jue Jun 16, 2022 3:24 pmTodo depende de las manos en quien pongas el proyecto. A priori un 15% es asumible porque va a tener un retorno si se asciende.locolacolina escribió: ↑Jue Jun 16, 2022 10:32 amDesde un punto de vista objetivo, sin entrar a valorar sensaciones que pueda transmitir la presidenta, el hecho más preocupante de la rueda de prensa es que la presidenta de la SD Eibar diga explicitamente que se baraja utilizar deuda para gastar en salarios, concretamente un 15% del préstamo de 63 millones de euros, que, como casi todos los préstamos, HAY QUE DEVOLVER.
Eso me parece un cambio radical respecto a la idiosincrasia del ex-club, ahora S.A., como lo ha querido dejar bien claro la señora Gorostiza, por si a algún despistado se le olvida.
PD. ¿Este post es para hablar de la Rueda de Prensa de la presidenta o de las declaraciones de Mikel Porto? En este caso, el despistado soy yo.
De todas formas, estando en segunda del hipotético préstamo tocarían mucho menos de esos 63 no? Corregidme si me equivoco.
Sobre los 63 millones, si no estoy equivocado, la cantidad a percibir era esa independientemente de lo que ocurriera con el equipo. Un sinsentido más de ese acuerdo al que llego Tebas con unos especuladores.
Pero esto hay que devolverlo de forma "personal", es decir, esos 63 millones son una deuda directa del Eibar, o es una deuda del la LFP con CVC, y lo que va a ocurrir es que desde ahora, la LFP se queda con un 15% de los derechos para pagar esa deuda, y los clubes reciben un 15 % menos ?locolacolina escribió: ↑Jue Jun 16, 2022 4:46 pm
Sobre los 63 millones, si no estoy equivocado, la cantidad a percibir era esa independientemente de lo que ocurriera con el equipo. Un sinsentido más de ese acuerdo al que llego Tebas con unos especuladores.
Es una deuda de los clubes con LaLiga. O eso dijeron el año pasado.wookie escribió: ↑Jue Jun 16, 2022 5:10 pmPero esto hay que devolverlo de forma "personal", es decir, esos 63 millones son una deuda directa del Eibar, o es una deuda del la LFP con CVC, y lo que va a ocurrir es que desde ahora, la LFP se queda con un 15% de los derechos para pagar esa deuda, y los clubes reciben un 15 % menos ?locolacolina escribió: ↑Jue Jun 16, 2022 4:46 pm
Sobre los 63 millones, si no estoy equivocado, la cantidad a percibir era esa independientemente de lo que ocurriera con el equipo. Un sinsentido más de ese acuerdo al que llego Tebas con unos especuladores.
Porque yo en ningún momento lo he entendido como una deduda directa de los clubes con el CVC (llamadme ingenuo, pero lo que había entendido es lo que explico en el parrafo anterior).
Lo de que tener que devolver 9,5 millones estando, en el mejor de los casos, en Segunda siendo el Club que somos creo que sí haría temblar los cimientos del Eibar. Pero es una opinión, claro.Txonta existe escribió: ↑Jue Jun 16, 2022 5:03 pmPero de ser 63 millones, el 15% son 9,5, y como dices tienen un riesgo de no tener ningún retorno en caso de no cumplir el objetivo, pero en caso de no hacerlo, creo que el agujero no compromete al club al punto de hacerlo temblar.locolacolina escribió: ↑Jue Jun 16, 2022 4:46 pmComo dije ayer a otro forero, es cuestión de filosofía de vida. Gastar un dinero que tienes que devolver y que sólo puedes devolver si se dan una serie de condiciones que no sólo están en tu mano es una opción que conlleva un riesgo.Txonta existe escribió: ↑Jue Jun 16, 2022 3:24 pm
Todo depende de las manos en quien pongas el proyecto. A priori un 15% es asumible porque va a tener un retorno si se asciende.
De todas formas, estando en segunda del hipotético préstamo tocarían mucho menos de esos 63 no? Corregidme si me equivoco.
Sobre los 63 millones, si no estoy equivocado, la cantidad a percibir era esa independientemente de lo que ocurriera con el equipo. Un sinsentido más de ese acuerdo al que llego Tebas con unos especuladores.
Todo esto estando en contra de lo de CVC, porque ya no es especulación, es jugar con las cartas marcadas, llevarse un pastón a costa de clubes que están al límite tras la pandemia. Aún así, estando el tema impugnado, todavía no han pagado nada no?
A 40 años? Y sin haber gastado el resto?locolacolina escribió: ↑Jue Jun 16, 2022 5:18 pmLo de que tener que devolver 9,5 millones estando, en el mejor de los casos, en Segunda siendo el Club que somos creo que sí haría temblar los cimientos del Eibar. Pero es una opinión, claro.Txonta existe escribió: ↑Jue Jun 16, 2022 5:03 pmPero de ser 63 millones, el 15% son 9,5, y como dices tienen un riesgo de no tener ningún retorno en caso de no cumplir el objetivo, pero en caso de no hacerlo, creo que el agujero no compromete al club al punto de hacerlo temblar.locolacolina escribió: ↑Jue Jun 16, 2022 4:46 pm
Como dije ayer a otro forero, es cuestión de filosofía de vida. Gastar un dinero que tienes que devolver y que sólo puedes devolver si se dan una serie de condiciones que no sólo están en tu mano es una opción que conlleva un riesgo.
Sobre los 63 millones, si no estoy equivocado, la cantidad a percibir era esa independientemente de lo que ocurriera con el equipo. Un sinsentido más de ese acuerdo al que llego Tebas con unos especuladores.
Todo esto estando en contra de lo de CVC, porque ya no es especulación, es jugar con las cartas marcadas, llevarse un pastón a costa de clubes que están al límite tras la pandemia. Aún así, estando el tema impugnado, todavía no han pagado nada no?
Correcto, con CVC no hay deuda, ellos compran el 10% de los derechos por 40 o 50 años, ya no me acuerdo. Evidentemente ese importe va a ser mucho mayor de lo que han pagado ahora.locolacolina escribió: ↑Jue Jun 16, 2022 5:17 pmEs una deuda de los clubes con LaLiga. O eso dijeron el año pasado.wookie escribió: ↑Jue Jun 16, 2022 5:10 pmPero esto hay que devolverlo de forma "personal", es decir, esos 63 millones son una deuda directa del Eibar, o es una deuda del la LFP con CVC, y lo que va a ocurrir es que desde ahora, la LFP se queda con un 15% de los derechos para pagar esa deuda, y los clubes reciben un 15 % menos ?locolacolina escribió: ↑Jue Jun 16, 2022 4:46 pm
Sobre los 63 millones, si no estoy equivocado, la cantidad a percibir era esa independientemente de lo que ocurriera con el equipo. Un sinsentido más de ese acuerdo al que llego Tebas con unos especuladores.
Porque yo en ningún momento lo he entendido como una deduda directa de los clubes con el CVC (llamadme ingenuo, pero lo que había entendido es lo que explico en el parrafo anterior).
CVC compra a LaLiga una parte de una nueva sociedad y LaLiga presta a los clubs ese dinero, que hay que devolver a LaLiga. CVC se queda con un porcentaje de los derechos televisivos de LaLiga de los próximos 50 años.
¿Y quién dice que no vamos a gastar el resto? Antes también decíamos que no íbamos a gastar ese 15%... pero ayer ya se dijo otra cosa en rueda de prensa.Txonta existe escribió: ↑Jue Jun 16, 2022 5:28 pmA 40 años? Y sin haber gastado el resto?locolacolina escribió: ↑Jue Jun 16, 2022 5:18 pmLo de que tener que devolver 9,5 millones estando, en el mejor de los casos, en Segunda siendo el Club que somos creo que sí haría temblar los cimientos del Eibar. Pero es una opinión, claro.Txonta existe escribió: ↑Jue Jun 16, 2022 5:03 pm
Pero de ser 63 millones, el 15% son 9,5, y como dices tienen un riesgo de no tener ningún retorno en caso de no cumplir el objetivo, pero en caso de no hacerlo, creo que el agujero no compromete al club al punto de hacerlo temblar.
Todo esto estando en contra de lo de CVC, porque ya no es especulación, es jugar con las cartas marcadas, llevarse un pastón a costa de clubes que están al límite tras la pandemia. Aún así, estando el tema impugnado, todavía no han pagado nada no?