SD Eibar Foro fútbol

ASÍ ESTÁN REPARTIDAS LAS ACCIONES SEGÚN ESCRIBIÓ JESÚS GUTIERREZ EN EL GRAN LIBRO DEL 75 ANIVERSARIO DE LA SD EIBAR

LLAMA MUCHO LA ATENCIÓN QUE EL 97% DE LOS QUE PARTICIPARON EN LA AMPLIACIÓN, SON PEQUEÑOS ACCIONISTAS QUE COMPRARON UNA O DOS ACCIONES

Se debe exigir al club que facilite a TODOS los accionistas la documentación necesaria para poder votar o en su caso delegar el voto, en un plazo razonable de tiempo previo.

Por otro lado, los accionistas que hayan cambiado el domicilio, deben actualizarlo , comunicándolo al club cuanto antes .

marraskilo escribió:Se debe exigir al club que facilite a TODOS los accionistas la documentación necesaria para poder votar o en su caso delegar el voto, en un plazo razonable de tiempo previo.

Por otro lado, los accionistas que hayan cambiado el domicilio, deben actualizarlo , comunicándolo al club cuanto antes .

El Club tiene la obligación de facilitar la documentación a todos los accionistas. A los que mas nos interesa es a todos los que vivimos fuera, para que podamos delegar nuestro voto en los candidatos que mas nos interesen, ahora bien, esperemos que nos la manden a tiempo. Como ya expliqué en otro post, en la última asamblea nos llegó la comunicación días mas tarde de haberse celebrado. Esperemos que en este caso las cosas se hagan bien.

El 97% de las acciones está en manos de accionistas con una o dos acciones ,no quiere decir que posean el 97% del accionariado,no?

Yo entiendo que si.
El 97 % esta en accionistas con 1 o 2 acciones.
Diversificadisimo.

A ver si nos mandan la documentación con tiempo a la diaspora !!!!!!

El primero que reciba documentacion para votar que lo comunique en el foro, así sabremos si preocuparnos o no por la tardanza.

ortza escribió:El 97% de las acciones está en manos de accionistas con una o dos acciones ,no quiere decir que posean el 97% del accionariado,no?

Tienes razón.

Jabiertxo escribió:

marraskilo escribió:Se debe exigir al club que facilite a TODOS los accionistas la documentación necesaria para poder votar o en su caso delegar el voto, en un plazo razonable de tiempo previo.

Por otro lado, los accionistas que hayan cambiado el domicilio, deben actualizarlo , comunicándolo al club cuanto antes .

El Club tiene la obligación de facilitar la documentación a todos los accionistas. A los que mas nos interesa es a todos los que vivimos fuera, para que podamos delegar nuestro voto en los candidatos que mas nos interesen, ahora bien, esperemos que nos la manden a tiempo. Como ya expliqué en otro post, en la última asamblea nos llegó la comunicación días mas tarde de haberse celebrado. Esperemos que en este caso las cosas se hagan bien.

A ver solo una cuestión, alguien se ha preguntado o me podria decir como esta el tema de la Ley de Protección de datos. Se podrian dar asi a lo loco y que cualquiera sepa que soy accionista y sepa mi telefono para que me llame pidiendome mi voto
No se, igual me quivoco o he entendido mal

Suarez escribió:

Jabiertxo escribió:

marraskilo escribió:Se debe exigir al club que facilite a TODOS los accionistas la documentación necesaria para poder votar o en su caso delegar el voto, en un plazo razonable de tiempo previo.

Por otro lado, los accionistas que hayan cambiado el domicilio, deben actualizarlo , comunicándolo al club cuanto antes .

El Club tiene la obligación de facilitar la documentación a todos los accionistas. A los que mas nos interesa es a todos los que vivimos fuera, para que podamos delegar nuestro voto en los candidatos que mas nos interesen, ahora bien, esperemos que nos la manden a tiempo. Como ya expliqué en otro post, en la última asamblea nos llegó la comunicación días mas tarde de haberse celebrado. Esperemos que en este caso las cosas se hagan bien.

A ver solo una cuestión, alguien se ha preguntado o me podria decir como esta el tema de la Ley de Protección de datos. Se podrian dar asi a lo loco y que cualquiera sepa que soy accionista y sepa mi telefono para que me llame pidiendome mi voto
No se, igual me quivoco o he entendido mal

Creo que cada candidato puede tener derecho a conocer la domiliciacion de los accionistas para poder dirigirse a ellos, pero lógicamente no puede hacer publicas esas direcciones.
Algo parecido a lo que sucede en las elecciones politicas. Los partidos politicos conocen nuestra domiliciacion pero no pueden hacerla pública.

marraskilo escribió:

ortza escribió:El 97% de las acciones está en manos de accionistas con una o dos acciones ,no quiere decir que posean el 97% del accionariado,no?

Tienes razón.

yo entiendo lo de Errebal, si el 97% de las acciones está en manos de un conjunto X de accionistas que son los que tienenon 1 ó 2 acciones; esas personas poseen el 97 % de las acciones ( lo indica el propio enunciado de la frase) .

Otra cosa distinta es que el 97% de los accionistas tengan 1 o 2 acciones ( que parece másprobable) y por tanto tengan menos que el 97 % de las acciones, porque el otro 3% tienen que tener 3 o más acciones

Pues creo que esta claro,el 97% de los accionistas(9700 accionistas) compraron una o dos acciones,por lo que si echamos una media de 1.5 acciones por persona,son cerca de 15000 acciones que representan más o menos un tercio del total.

Y no hay que olvidar esos 25 millones de pesetas en acciones que están legalmente gestionados por los consejeros de turno de la sociedad. Eso son 150.000 euros, que más o menos viene a ser un 6% del capital social. Según comentaron recientemente en alguna rueda de prensa o en alguno de los enésimos comunicados emitidos, estas acciones se iban a mantener neutrales...

Alguien debería de explicar, a la mayor brevedad posible, como se van a realizar las elecciones y como se va a votar, porque todo el mundo sigue hablando de planchas y me imagino que tienen que ser por personas que se presenten para consejeros/as.

También debería de haberse hecho publico ya, el nombre de los miembros de la gestora que se va ha hacer cargo del proceso electoral.

Jony Armero escribió:Alguien debería de explicar, a la mayor brevedad posible, como se van a realizar las elecciones y como se va a votar, porque todo el mundo sigue hablando de planchas y me imagino que tienen que ser por personas que se presenten para consejeros/as.

También debería de haberse hecho publico ya, el nombre de los miembros de la gestora que se va ha hacer cargo del proceso electoral.

La comisión electoral la componen Patricia Rodríguez, Josemi Fiallegas y Jon Ander Ulacia, no se si te refieres a eso

Aupa Eibar !!! escribió:

Jony Armero escribió:Alguien debería de explicar, a la mayor brevedad posible, como se van a realizar las elecciones y como se va a votar, porque todo el mundo sigue hablando de planchas y me imagino que tienen que ser por personas que se presenten para consejeros/as.

También debería de haberse hecho publico ya, el nombre de los miembros de la gestora que se va ha hacer cargo del proceso electoral.

La comisión electoral la componen Patricia Rodríguez, Josemi Fiallegas y Jon Ander Ulacia, no se si te refieres a eso

Efectivamente me refiero a eso y si es como dices me parece fatal. ¿Cómo van a ser miembros del comité electoral, las mismas personas que se presentan a las elecciones?. Eso en si mismo ya es un fraude.

Jony Armero escribió:

Aupa Eibar !!! escribió:

Jony Armero escribió:Alguien debería de explicar, a la mayor brevedad posible, como se van a realizar las elecciones y como se va a votar, porque todo el mundo sigue hablando de planchas y me imagino que tienen que ser por personas que se presenten para consejeros/as.

También debería de haberse hecho publico ya, el nombre de los miembros de la gestora que se va ha hacer cargo del proceso electoral.

La comisión electoral la componen Patricia Rodríguez, Josemi Fiallegas y Jon Ander Ulacia, no se si te refieres a eso

Efectivamente me refiero a eso y si es como dices me parece fatal. ¿Cómo van a ser miembros del comité electoral, las mismas personas que se presentan a las elecciones?. Eso en si mismo ya es un fraude.

Si se mantienen esas personas ¿se deben impugnar las elecciones?

¿Poniendo la venda antes de la herida, Marras? ¿Dudas de su profesionalidad?

kakalardokua escribió:¿Poniendo la venda antes de la herida, Marras? ¿Dudas de su profesionalidad?

Defiendo la incompatibilidad .

marraskilo escribió:

kakalardokua escribió:¿Poniendo la venda antes de la herida, Marras? ¿Dudas de su profesionalidad?

Defiendo la incompatibilidad .

Has tardado varios días en darte cuenta de la "incompatibilidad" de un Comité legitimado por el Consejo de Administración, donde hay miembros (en el Consejo) que pertenecen a dos planchas diferentes .

¿Piensas que por formar parte de una de las planchas va a haber pucherazo o algo similar? Es duda sin ningún tipo de ironía, que conste.

kakalardokua escribió:

marraskilo escribió:

kakalardokua escribió:¿Poniendo la venda antes de la herida, Marras? ¿Dudas de su profesionalidad?

Defiendo la incompatibilidad .

Has tardado varios días en darte cuenta de la "incompatibilidad" de un Comité legitimado por el Consejo de Administración, donde hay miembros (en el Consejo) que pertenecen a dos planchas diferentes .

¿Piensas que por formar parte de una de las planchas va a haber pucherazo o algo similar? Es duda sin ningún tipo de ironía, que conste.

Claro que en el Consejo hay miembros que se presentan en dos planchas diferentes, pero una es mayoritaria y eso ha quedado plasmado en la composición del comité electoral donde solo hay componentes de una.

Particularmente creo que debería ser un comité más plural para garantizar la limpieza del proceso y desde luego sin personas que piden el voto para ellos en las próximas elecciones.

Menos mal k vamos 8º, k si no?

Si estamos hablando todo el dia de transparencia, no hace falta preguntarse si alguien cree o no que vaya ha haber un pucherazo.

Simplemente, lo que se tenia que haber hecho, el dia que el Sr. Fiallegas realizo la rueda de prensa, en la que dio a conocer el calendario del proceso electoral, todo el Consejo actual tendría que haber dimitido, haberse creado ese dia una gestora totalmente imparcial y que nos llevase hasta el dia de las elecciones. Eso es la transparencia, no montar una gestora con unas personas que luego se presentan a las elecciones.....como decía aquel, manda huevos...

Fiallegas, en su 1° rueda de prensa, dijo que fue la Real quien les asesoró en lo de las elecciones. Su gerencia y ayudantes. La comisión electoral esta formada por el, Ulacia y Patricia.
A mi, me extrañó que 2 miembros del Consejo actual, la compongan, pues tiende a error. Pero, parece que es legal, por lo que dijo muy claramente y hasta ahora, nadie se ha quejado (excepto en esta pagina).
Son nuestras primeras elecciones y ahora, a ver que deciden de aquí al 10 de abril, en cuanto a n° consejeros y posibles acuerdos.
Veremos.

kakalardokua escribió:¿Poniendo la venda antes de la herida, Marras? ¿Dudas de su profesionalidad?

¿Profesionalidad? NO

Conflicto de intereses, SÍ

Jony Armero escribió:Si estamos hablando todo el dia de transparencia, no hace falta preguntarse si alguien cree o no que vaya ha haber un pucherazo.

Simplemente, lo que se tenia que haber hecho, el dia que el Sr. Fiallegas realizo la rueda de prensa, en la que dio a conocer el calendario del proceso electoral, todo el Consejo actual tendría que haber dimitido, haberse creado ese dia una gestora totalmente imparcial y que nos llevase hasta el dia de las elecciones. Eso es la transparencia, no montar una gestora con unas personas que luego se presentan a las elecciones.....como decía aquel, manda huevos...

"El 25 de marzo comenzará el periodo establecido para llevar a cabo reuniones entre las diferentes candidaturas con el objetivo de consensuar las condiciones electorales que se van a seguir en la Junta de Accionistas, ya que los estatutos no establecen algunos criterios que deben ser fijados. Este plazo concluirá el 10 de abril."

Os hacen ver fantasmas donde no los hay... Un saludo.

kakalardokua escribió:

Jony Armero escribió:Si estamos hablando todo el dia de transparencia, no hace falta preguntarse si alguien cree o no que vaya ha haber un pucherazo.

Simplemente, lo que se tenia que haber hecho, el dia que el Sr. Fiallegas realizo la rueda de prensa, en la que dio a conocer el calendario del proceso electoral, todo el Consejo actual tendría que haber dimitido, haberse creado ese dia una gestora totalmente imparcial y que nos llevase hasta el dia de las elecciones. Eso es la transparencia, no montar una gestora con unas personas que luego se presentan a las elecciones.....como decía aquel, manda huevos...

"El 25 de marzo comenzará el periodo establecido para llevar a cabo reuniones entre las diferentes candidaturas con el objetivo de consensuar las condiciones electorales que se van a seguir en la Junta de Accionistas, ya que los estatutos no establecen algunos criterios que deben ser fijados. Este plazo concluirá el 10 de abril."

Os hacen ver fantasmas donde no los hay... Un saludo.

Los cambios en los Estautos se deberían haber presentado en la junta de Noviembre cuando se convocaron las elecciones para ser aprobados o no.
Veo dejadez y desidia
Pero no es la primera vez que sucede.

Tras la esperpéntica incorporación de cinco consejeros, sin proceder a votar, en la Junta de 2014, en febrero del 2015, fui a las oficinas a pedir una copia de los estatutos. Me dijeron que no me los podían dar pues faltaban por plasmar unos cambios aprobados en aquella infausta asamblea.

Al día siguiente me los dieron, no era cuestión de trabajo, era dejadez y desidia.

¿Hay forma de conocer de forma más concreta como están repartidas las acciones?
Sabemos que un tercio de ellas están en manos de accionistas con 1 ó 2 acciones (33% aprox.).
Otro 5% está en manos de la sociedad y son neutrales.
¿y el 62% restantes?
¿Cuantas acciones tienen las instituciones públicas?¿Son neutrales?
¿Que porcentaje de acciones máximo puede tener una persona?
etc.