SD Eibar Foro fútbol

La pedriodista eibarresa de Gara Amaia U. Lasagabaster entrevista al candidato Germán Albistegi:



El próximo presidente del Eibar saldrá del actual Consejo de Admnistración, aunque los accionistas decidirán si se trata de Amaia Gorostiza o Germán Albistegi. Compañeros de directiva pero cabeza de dos listas no solo diferentes sino también, si palabras y silencios no mienten, opuestas.

¿Cuándo decide dar este paso y por qué sin sus compañeros de Consejo, de los que solo le acompaña Joseba Rocandio?

En la directiva ha habido diferentes criterios. El año pasado casi convocamos elecciones pero pensamos que quizá fuese perjudicial para el club y decidimos esperar y hacer un proyecto bueno y muy del Eibar. Gente con la que tuvimos conversaciones entonces nos ha preguntado y nos ha animado a seguir adelante. No tenía vocación de presidente pero las circunstancias a veces te colocan en un punto en el que hay que seguir adelante.

Se confirma el cisma que se intuía en el Consejo. ¿Cuáles son las diferencias, aparentemente tan grandes como para desembocar en proyectos opuestos?

Muchas y variadas. En materia de inversiones, después llegó el descenso, el tema de Garitano... En todo grupo humano hay diferencias pero se fueron ahondando hasta que la brecha fue difícil de recomponer. Sobre todo creemos que los valores del Eibar son otros, no nos convencen los que imperan ahora y por eso creemos que es necesario un cambio en el Consejo. Queremos recuperar los valores, la transparencia, la cercanía, que este equipo sea el del pueblo.

No sé si esa brecha tiene que ver con la salida de Álex Aranzabal, pero no se le escapará que se les considera la candidatura «alternativa» o «aranzabalista».

Cuando entré al Consejo hace siete años ni siquiera conocía a Álex Aranzabal. Yo he apoyado cualquier idea y proyecto que me pareciese buena para el Eibar y si resulta que las buenas ideas o estrategias partían de él, claro que apoyaba a Aranzabal.

Se ha rumoreado que su victoria podría suponer su regreso.

No. He dicho claramente y lo sigo diciendo, he mostrado mi admiración por su forma de dirigir el Eibar pero entiendo que su ciclo en el club terminó el año pasado. Con nosotros no va a estar ni en la plancha, ni de consejero, ni de presidente...

Hay otros nombres propios que pueden resultar decisivos. José Luis Mendilibar y Fran Garagarza.

Contamos con ambos. Con Mendilibar tengo un feeling absoluto, fui quien apostó por él como entrenador, frente a la alternativa que planteaban los de la otra candidatura. Hace tres semanas estuve con él y las ideas y el proyecto le gustaron muchísimo. Va a ser nuestro entrenador. También estuve con Garagarza. Llevo trabajando seis o siete años con él en la Comisión Deportiva, nos conocemos muy bien, tenemos una visión del fútbol muy parecida. Le expuse ideas y proyectos y me dijo que estaría encantado de estar con nosotros. Y nosotros con él, con todo su equipo, con lo que haga falta. En ese sentido apostamos por la continuidad, desde una candidatura en la que tenemos un perfil futbolístico muy importante, algo que sirve sobre todo cuando las cosas no van tan bien.

Hábleme, pues, de su candidatura. ¿Cómo la definiría?

Hemos trabajado mucho, primero hablando con la gente y después integrando aportaciones. Ha sido un trabajo importante porque prevemos siete áreas de actuación, con dos consejeros en cada una. No quiero hablar en profundidad del proyecto hasta que no se convoquen las elecciones y hagamos una presentación pero sí puedo decir que somos gente reconocidamente eibarzale, casi todos con pasado en el Eibar y además profesionales, abogados, ingenieros, economistas... Lo que no tenemos son empresarios. Nuestro perfil no es de empresarios, no sé si hechos a sí mismos o de familia, sino de gente apegada al suelo y con unos valores fuera de toda duda.

¿Y qué posibilidades cree que tienen de ganar?

La batalla es difícil. El Eibar tiene 11.000 accionistas pero hay un grupo de control, gente que tiene 6.000, 10.000 euros, que decanta la votación. Por el perfil del Consejo actual, tal vez ese nicho nos sea más complicado, así que tendremos que trabajar mucho. Si la relación fuese una persona-un voto, estoy seguro de que ganaríamos. Vamos a ser optimistas. Ninguna batalla es fácil pero ninguna está perdida.

La candidatura perdedora podría tener menos acciones pero más accionistas a favor. ¿No teme el riesgo de fractura en ese caso?

No debería. Es una democracia y hay unas normas. El que reciba más acciones será el legítimo ganador. Si no somos nosotros, lo aceptaremos y abogaremos por remar todos a una.

También podría resultar un Consejo mixto.

Es una de las cosas que queremos hablar estos días aunque todavía estamos esperando que nos llame el Comité Electoral. Nosotros preferimos que la candidatura ganadora lo sea al completo, queremos un Consejo homogéneo y unido. No quiero ni pensar en formar uno mixto, después de este pasado tan oscuro que vamos a dejar atrás.

No me parece correcto que se ningunee la candidatura de John Sager, primero por la periodista y luego por el propio German al no aclararlo.

Por otra parte, me llama la atención que diga que tienen siete áreas en las que van a trabajar dos personas en cada una de ellas. ¿Se puede saber cuantos consejeros piensan proponer?.

A mí me parece especialmente interesante este punto:

La batalla es difícil. El Eibar tiene 11.000 accionistas pero hay un grupo de control, gente que tiene 6.000, 10.000 euros, que decanta la votación. Por el perfil del Consejo actual, tal vez ese nicho nos sea más complicado, así que tendremos que trabajar mucho. Si la relación fuese una persona-un voto, estoy seguro de que ganaríamos. Vamos a ser optimistas. Ninguna batalla es fácil pero ninguna está perdida.

Las acciones del Eibar no están tan repartidas como siempre nos han querido hacer ver.

michael laudrup escribió: Hábleme, pues, de su candidatura. ¿Cómo la definiría?
... puedo decir que somos gente reconocidamente eibarzale, casi todos con pasado en el Eibar y además profesionales, abogados, ingenieros, economistas... Lo que no tenemos son empresarios. Nuestro perfil no es de empresarios, no sé si hechos a sí mismos o de familia, sino de gente apegada al suelo y con unos valores fuera de toda duda.

Aquí casi casi se está diciendo que la plancha de Amaia es de derechas y la de Germán de izquierdas...

Jony Armero escribió:No me parece correcto que se ningunee la candidatura de John Sager, primero por la periodista y luego por el propio German al no aclararlo.

Por otra parte, me llama la atención que diga que tienen siete áreas en las que van a trabajar dos personas en cada una de ellas. ¿Se puede saber cuantos consejeros piensan proponer?.

Jonhy, la cuenta está clara y la plancha que se ha presentado también. En la plancha de Germán, aparecen 15 nombres. El habla de siete comisiones con dos Consejeros cada una, más el voto de calidad del Presidente que, imagino, estará encima de todas las Comisiones, da un total de 15 Consejeros. Curiosamente aún no he leído nada al respecto, por parte de aquellos que hablaban de reducir el número de Consejeros en una estructura como la nuestra.
Aupa Eibarrrrrrrrrrr.

seguramente me volveréis a criticar diciendo q se me ve el plumero para llevar dos mensajes en el foro, pero en esta entrevista veo un par de comentarios.....llamémosle descalificativo/tendencioso/peligroso

el primero

"Si la relación fuese una persona-un voto, estoy seguro de que ganaríamos"

que eres, adivino?...te quieres hacer representante de los pequeños accionistas?? (entre los que me encuentro)

el segundo

""Nuestro perfil no es de empresarios, no sé si hechos a sí mismos o de familia, sino de gente apegada al suelo y con unos valores fuera de toda duda."

osea q un empresario es malo para el eibar? el que tu familia tenga o tenga una empresa te hace mejor?tus valores son mejores?...me parece demagógico

es mi opinion,

agur bat

Sobran egos en el consejo, en Eibar con uno solo basta, el río Ego.
Personas eficientes, trabajadoras, del pueblo, con sentimiento eibarzale demostrado, la mejor receta para dirigir al Eibar.

Los empresarios que dirijan sus empresas, tengan beneficios y generen empleo, ese debe ser campo de juego.
La SD Eibar no debe ser un juguete para millonarios.

Hay que cogérsela con papel de fumar para ver en el primer comentario que citas esa connotación negativa que comentas.

Pero, claro, estás en tu derecho de cogértela con papel de fumar.

Hasta Anguita decía en campaña electoral que pensaba ganar las elecciones.

Alfonso escribió:seguramente me volveréis a criticar diciendo q se me ve el plumero para llevar dos mensajes en el foro, pero en esta entrevista veo un par de comentarios.....llamémosle descalificativo/tendencioso/peligroso

el primero

"Si la relación fuese una persona-un voto, estoy seguro de que ganaríamos"

que eres, adivino?...te quieres hacer representante de los pequeños accionistas?? (entre los que me encuentro)

No lo se, pero imagino que será porque habla con mucha gente de Eibar que es pequeña accionista y le trasladan sus opiniones.

Alfonso escribió: el segundo

""Nuestro perfil no es de empresarios, no sé si hechos a sí mismos o de familia, sino de gente apegada al suelo y con unos valores fuera de toda duda."

osea q un empresario es malo para el eibar? el que tu familia tenga o tenga una empresa te hace mejor?tus valores son mejores?...me parece demagógico

es mi opinion,

agur bat

No dice que un empresario sea malo para el Eibar, sino que la gente que dirija el Eibar tiene que tener ciertos valores y vivir como la gente de a pie. Y creo que lo dice porque el Eibar es un club de a pie, y no un club "Grande de España".(Entiendase la ironía).

bombero escribió:

Jony Armero escribió:No me parece correcto que se ningunee la candidatura de John Sager, primero por la periodista y luego por el propio German al no aclararlo.

Por otra parte, me llama la atención que diga que tienen siete áreas en las que van a trabajar dos personas en cada una de ellas. ¿Se puede saber cuantos consejeros piensan proponer?.

Jonhy, la cuenta está clara y la plancha que se ha presentado también. En la plancha de Germán, aparecen 15 nombres. El habla de siete comisiones con dos Consejeros cada una, más el voto de calidad del Presidente que, imagino, estará encima de todas las Comisiones, da un total de 15 Consejeros. Curiosamente aún no he leído nada al respecto, por parte de aquellos que hablaban de reducir el número de Consejeros en una estructura como la nuestra.
Aupa Eibarrrrrrrrrrr.

A mi el número de consejeros totales no me va a decir nada. A mi que haya 3, 5 o 25 consejeros me da igual desde el momento que no cobran (...). Lo que quiero saber es qué hacen esos consejeros. Porque, por ejemplo, de los ¿13? actuales consejeros del Eibar, sé que la presidenta es presidenta y que hay 3 vicepresidentes. Los otros 9 consejeros no tengo ni la más remota idea de lo que hacen. Se comentó en alguna ocasión que dos de ellos eran los que gestioban el tema de las obras de las gradas, pero tampoco se dijo de forma oficial. Podría darte el nombre de 7 consejeros que no tengo ni pajolera idea de lo que hacían.

Ahora bien, Germán ya ha dicho algo: va a proponer 7 áreas de trabajo y en cada una de ellas habrá dos consejeros. Entiendo, como tú, que él estará supervisandolo todo, y de ahí salen los 15 consejeros. Y yo, con ese planteamiento, le puedo encontrar la lógica a los 15 consejeros.

Pero, claro, Germán también ha hablado de transparencia, y no en forma de amenaza como escuchamos "recientemente" en una rueda de prensa del Club, sino como virtud del, esperemos, futuro Consejo.

locolacolina escribió: Hasta Anguita decía en campaña electoral que pensaba ganar las elecciones.

Siempre me quedará la duda de como sería el país si lo hubiese logrado. Propuso cosas muy interesantes pero complicadas (no imposibles) de llevar a la práctica.

locolacolina escribió:

bombero escribió:

Jony Armero escribió:No me parece correcto que se ningunee la candidatura de John Sager, primero por la periodista y luego por el propio German al no aclararlo.

Por otra parte, me llama la atención que diga que tienen siete áreas en las que van a trabajar dos personas en cada una de ellas. ¿Se puede saber cuantos consejeros piensan proponer?.

Jonhy, la cuenta está clara y la plancha que se ha presentado también. En la plancha de Germán, aparecen 15 nombres. El habla de siete comisiones con dos Consejeros cada una, más el voto de calidad del Presidente que, imagino, estará encima de todas las Comisiones, da un total de 15 Consejeros. Curiosamente aún no he leído nada al respecto, por parte de aquellos que hablaban de reducir el número de Consejeros en una estructura como la nuestra.
Aupa Eibarrrrrrrrrrr.

A mi el número de consejeros totales no me va a decir nada. A mi que haya 3, 5 o 25 consejeros me da igual desde el momento que no cobran (...). Lo que quiero saber es qué hacen esos consejeros. Porque, por ejemplo, de los ¿13? actuales consejeros del Eibar, sé que la presidenta es presidenta y que hay 3 vicepresidentes. Los otros 9 consejeros no tengo ni la más remota idea de lo que hacen. Se comentó en alguna ocasión que dos de ellos eran los que gestioban el tema de las obras de las gradas, pero tampoco se dijo de forma oficial. Podría darte el nombre de 7 consejeros que no tengo ni pajolera idea de lo que hacían.

Ahora bien, Germán ya ha dicho algo: va a proponer 7 áreas de trabajo y en cada una de ellas habrá dos consejeros. Entiendo, como tú, que él estará supervisandolo todo, y de ahí salen los 15 consejeros. Y yo, con ese planteamiento, le puedo encontrar la lógica a los 15 consejeros.

Pero, claro, Germán también ha hablado de transparencia, y no en forma de amenaza como escuchamos "recientemente" en una rueda de prensa del Club, sino como virtud del, esperemos, futuro Consejo.

Me pierdo un poco con lo de la amenaza. Nunca me quedó claro. de todos modos, estoy deseando que comience la campaña para escuchar a unos y otros y decidir finalmente hacia donde inclino mi voto. Siempre he pensado que cada uno a su manera, hacía lo que consideraba mejor para el club de manera absolutamente altruista. Quiero pensar que ambas planchas se sienten fuertes y con ganas de llevar adelante sus proyectos. Y, Loco, no creo que sea igual 7 que 25 aunque no cobren.
Aupa Eibarrrrrrrrrrrrrrr

Bombero, escucha una rueda de prensa del Club en la que se habla de transparencia, auditorías y tal. Fue poco después de la infausta Asamblea. Entenderás a qué me refiero.

Para mi no hay un número idóneo de consejeros. Depende de los proyectos, de las responsabilidades, de la utilidad, etc. Por ejemplo, ahora creo que teníamos 12 o 13 consejeros. Creo que tras la última dimisión, eran 12. Como he dicho antes, una se que ejerce de presidenta y tres más de vicepresidentes. De los demás, uno o dos entiendo que se encargaban de los asuntos legales, por su formación. Otros dos entiendo que estaban casi como floreros por su simpatía hacia el anterior presidente. De otro de lo poco que puedo decir es que fue patrocinador del equipo. De otro, que fue quien llevaba la web del equipo cuando se decidió cerrar el foro oficial. De otro no puedo decir absolutamente nada, y eso que lleva años y años ahí. Creo que me dejo uno... y no caigo quién puede ser ahora mismo. Bueno, eso son las cosas que puedo escribir aquí, decir puedo decir alguna que otra más.

Supongo que, aparte de lo que comento, harían más cosas, pero es que no lo sé. Por eso, por lo que han contado, con 5 o 6 consejeros era suficiente.

Ahora bien, que un candidato a presidente venga y diga que va a crear 7 áreas de trabajo y que en cada una habrá 2 consejeros, pues me cuadra y puede tener lógica que haya 15 consejeros, si es que esas 7 áreas de trabajo tienen lógica, que no lo sé.

A mi si me parecen 13 / 15 un número excesivo de consejeros.
Con la mitad basta, con 7 subimos a primera .
Luego el número se amplió a 13 en una pelea entre los dos bandos por tener el poder. No por una necesidad tener un mejor control de la gestión del club.
¿Siete áreas de trabajo ? siete consejeros, mas el presidente ocho

El grupo continuista propone 13 consejeros, también me parece excesivo.

Sobre el método de elecciones, ni los estatutos ni la ley de sociedades de capital habla de planchas, hablan de personas. Aunque ambos grupos decidan por consenso que se voten a planchas, dudo de que esa decisión sea legal sin una aprobación por parte de la junta de accionistas.

Es un fallo de dimensiones catastróficas que se convoquen en Noviembre unas elecciones sin definir el método de elección.
Alli el portavoz del consejo habló de elegir personas no planchas.
Suspenso también al actual consejo en el tema elecciones.

#perdidos

marraskilo escribió: Sobre el método de elecciones, ni los estatutos ni la ley de sociedades de capital habla de planchas, hablan de personas. Aunque ambos grupos decidan por consenso que se voten a planchas, dudo de que esa decisión sea legal sin una aprobación por parte de la junta de accionistas.

Es un fallo de dimensiones catastróficas que se convoquen en Noviembre unas elecciones sin definir el método de elección.
Alli el portavoz del consejo habló de elegir personas no planchas.
Suspenso también al actual consejo en el tema elecciones.

#perdidos

Narras, tienes toda la razón. Una chapuza catastrófica en la que un accionistas podría impugnar las elecciones si acuerdan votar las planchas.
Con el asesoramiento de la Real Sociedad.

marraskilo escribió:A mi si me parecen 13 / 15 un número excesivo de consejeros.
Con la mitad basta, con 7 subimos a primera .
Luego el número se amplió a 13 en una pelea entre los dos bandos por tener el poder. No por una necesidad tener un mejor control de la gestión del club.
¿Siete áreas de trabajo ? siete consejeros, mas el presidente ocho

El grupo continuista propone 13 consejeros, también me parece excesivo.

Sobre el método de elecciones, ni los estatutos ni la ley de sociedades de capital habla de planchas, hablan de personas. Aunque ambos grupos decidan por consenso que se voten a planchas, dudo de que esa decisión sea legal sin una aprobación por parte de la junta de accionistas.

Es un fallo de dimensiones catastróficas que se convoquen en Noviembre unas elecciones sin definir el método de elección.
Alli el portavoz del consejo habló de elegir personas no planchas.
Suspenso también al actual consejo en el tema elecciones.

#perdidos

A mí tambien me parece que el resultado de las elecciones debe ser un mix de ambas planchas y el candididato americano si es que le votan en proporción. No creo que sea bueno para el Eibar que con la excusa "del equipo" y "del proyecto" por unos pocos votos, haya un "bando" perdedor y otro gandor. De hecho si me dejaran elegir consejeros yo cogeria de una planacha y de otra porque en ambas me parece que hay gente muy válida, con los valores del Eibar de toda la vida y sería como hacer "la selección" de consejeros donde estarían los mejores al parecer de cada cual.

Como mal menor, si no nos dejan elegir los consejeros con una crucecita al lado de su nombre ( como las elecciones al senado de antes), que hagan como en las elecciones de políticos, que se elijan en proporción a los votos los primeros de cada lista.

El propio Fiallegas en la rueda de prensa de presentacion del proceso comentó que en la Real se dió el caso de que Karpin, siendo de una de las planchas perdedoras, entró al consejo de la Real, Pues que digan como diablos fue eso posible y se acuerde un sistema similar que lo permita, y lo permita con más de un consejero.

tutulukua escribió:

marraskilo escribió:A mi si me parecen 13 / 15 un número excesivo de consejeros.
Con la mitad basta, con 7 subimos a primera .
Luego el número se amplió a 13 en una pelea entre los dos bandos por tener el poder. No por una necesidad tener un mejor control de la gestión del club.
¿Siete áreas de trabajo ? siete consejeros, mas el presidente ocho

El grupo continuista propone 13 consejeros, también me parece excesivo.

Sobre el método de elecciones, ni los estatutos ni la ley de sociedades de capital habla de planchas, hablan de personas. Aunque ambos grupos decidan por consenso que se voten a planchas, dudo de que esa decisión sea legal sin una aprobación por parte de la junta de accionistas.

Es un fallo de dimensiones catastróficas que se convoquen en Noviembre unas elecciones sin definir el método de elección.
Alli el portavoz del consejo habló de elegir personas no planchas.
Suspenso también al actual consejo en el tema elecciones.

#perdidos

A mí tambien me parece que el resultado de las elecciones debe ser un mix de ambas planchas y el candididato americano si es que le votan en proporción. No creo que sea bueno para el Eibar que con la excusa "del equipo" y "del proyecto" por unos pocos votos, haya un "bando" perdedor y otro gandor. De hecho si me dejaran elegir consejeros yo cogeria de una planacha y de otra porque en ambas me parece que hay gente muy válida, con los valores del Eibar de toda la vida y sería como hacer "la selección" de consejeros donde estarían los mejores al parecer de cada cual.

Como mal menor, si no nos dejan elegir los consejeros con una crucecita al lado de su nombre ( como las elecciones al senado de antes), que hagan como en las elecciones de políticos, que se elijan en proporción a los votos los primeros de cada lista.

El propio Fiallegas en la rueda de prensa de presentacion del proceso comentó que en la Real se dió el caso de que Karpin, siendo de una de las planchas perdedoras, entró al consejo de la Real, Pues que digan como diablos fue eso posible y se acuerde un sistema similar que lo permita, y lo permita con más de un consejero.

¿Y de qué serviría? Albistegi y Rocandio ya están en el actual consejo, ¿de qué les vale si los otros usan el llamado rodillo?

No se pueden mezclar consejeros de dos planchas.
Son dos equipos que presentarán 2 proyectos diferentes.
Hay que elegir proyecto.
Si tras las elecciones ha gustado alguna parte del proyecto perdedor, creo que se podría proponer a los consejeros perdedores que se iban a encargar de esa o esas partes, que se unieran al consejo ganador.

Eibarres en Gasteiz escribió:No se pueden mezclar consejeros de dos planchas.
Son dos equipos que presentarán 2 proyectos diferentes.
Hay que elegir proyecto.
Si tras las elecciones ha gustado alguna parte del proyecto perdedor, creo que se podría proponer a los consejeros perdedores que se iban a encargar de esa o esas partes, que se unieran al consejo ganador.

Viendo que hay grandes diferencias, sería un cáncer la mezcla. Yo soy de la opinión que hay que elegir por planchas y la que resulte lleve su proyecto adelante sin difucultades, esperando que la que sea elegida lleve bien las riendas, para el bien de la S.D. Eibar.

Yo personalmente, me decanto por la de Germán Albistegi

Tengo ganas de ver qué 2 proyectos tan diferentes presentan las 2 planchas. ¿sabeis si están colgados en algún sitio?
Todos hablan de 2 sensibilidades, pero creo como marras que es más un tema de egos que de otra cosa, aunque tambien parece que hay un ligera diferencia en cuanto a orientacion del club más mercantilista-empresarial tradicional o menos.

todologo escribió:
¿Y de qué serviría? Albistegi y Rocandio ya están en el actual consejo, ¿de qué les vale si los otros usan el llamado rodillo?

Doy por hecho ( no sé si acertadamente o no) que en la mezcla resultante de la votación, no saldría un ratio tan desproporcionado. como para pasar el rodillo por nadie, y que habría distintas comisiones con distintos pesos de una plancha y otra.

Gorka A escribió:
Viendo que hay grandes diferencias, sería un cáncer la mezcla. Yo soy de la opinión que hay que elegir por planchas y la que resulte lleve su proyecto adelante sin difucultades, esperando que la que sea elegida lleve bien las riendas, para el bien de la S.D. Eibar.

Yo personalmente, me decanto por la de Germán Albistegi

Dentro de lo positivo de que haya elecciones, la parte negativa que veo es precisamente esas grandes diferencias que parece que hay, en las cuales ambas partes coinciden en que existen, pero que de momento nadie explica, Parece que son más diferencias por los encontronazos del pasado reciente, que por diferencias de programa reales. A ver qué programas presentan.

Mirando al futuro creo debieran ser todos "obligados a entenderse" trabajando juntos en equipo por el bien del EIbar, como siempre ha sido. No creo sea tan descabellado cuando me ha parecido ver gente de la misma kuadrilla en distintas planchas, con lo que si se puede echar unas risas y unos vinos juntos, y no pasa nada; no sé porque no se va a poder trabajar juntos bajo la directriz del que presida la plancha ganadora. Si alguien no quiere trabajar "mezclado" con nadie "de los otros " ni siquiera dirigiéndoles y mucho menos siendo dirigidos, para esos casos, fuera, y que pase el siguiente.

Eligiendo por planchas ¿que pasaría con el Sr. Jhon Sager?, en teoria , sí que quedó claro que se podrían presentar personas sueltas a consejero, y entiendo que no pueden quitarle ahora el derecho de poder ser elegido, una vez se ha presentado en el plazo correspondiente.

Como dice Marras " Sobre el método de elecciones, ni los estatutos ni la ley de sociedades de capital habla de planchas, hablan de personas. Aunque ambos grupos decidan por consenso que se voten a planchas, dudo de que esa decisión sea legal sin una aprobación por parte de la junta de accionistas"
Cualquier accionista podría impugnar las elecciones, por no ser legal, al no aprobarse en la junta de accionistas.

tutulukua escribió:

todologo escribió:
¿Y de qué serviría? Albistegi y Rocandio ya están en el actual consejo, ¿de qué les vale si los otros usan el llamado rodillo?

Doy por hecho ( no sé si acertadamente o no) que en la mezcla resultante de la votación, no saldría un ratio tan desproporcionado. como para pasar el rodillo por nadie, y que habría distintas comisiones con distintos pesos de una plancha y otra.

Hábleme, pues, de su candidatura. ¿Cómo la definiría?

Hemos trabajado mucho, primero hablando con la gente y después integrando aportaciones. Ha sido un trabajo importante porque prevemos siete áreas de actuación, con dos consejeros en cada una. No quiero hablar en profundidad del proyecto hasta que no se convoquen las elecciones y hagamos una presentación pero sí puedo decir que somos gente reconocidamente eibarzale, casi todos con pasado en el Eibar y además profesionales, abogados, ingenieros, economistas... Lo que no tenemos son empresarios. Nuestro perfil no es de empresarios, no sé si hechos a sí mismos o de familia, sino de gente apegada al suelo y con unos valores fuera de toda duda.


No solamente por esta afirmación importantísima: "Reconocidamente Eibarzale",
sino también porque les conozco personalmente y me fío de ellos con los ojos cerrados
(German fue ademas excelente profesor mio en la Uni).
Joseba y German TIENEN SEGURO mi voto de mis acciones y las de mis hijos.

AURRERA eta ea elkarrekin Eibarren alde irabazterik dugun!