Domingo Díaz de Mera

Foro para comentar la actualidad de nuestro equipo de balonmano, anteriormente llamado Juventud Deportiva Arrate que milito varias temporadas en la liga Asobal.
Responder
el chino no sabe
Primera división
Primera división
Mensajes: 124
Registrado: Dom Jun 13, 2010 12:11 pm

Domingo Díaz de Mera

Mensaje por el chino no sabe » Vie Ene 07, 2011 9:48 pm

En noviembre se destapó por parte de un periodista de Ciudad Real el "mal" hacer de este empresario, que es el presidente del Ciudad Real. Si buscáis un poco en internet os llevareis una sorpresa de como se financia él y el Ciudad Real, huele a corrupción por todos lados, el aeropuerto de Ciudad Real, la Caja Castilla la Mancha, socios, familiares, políticos, amigos... vamos que lo de Marbella se queda corto. En alguna pagina aparece Marcelo Larrañaga ex directivo del Arrate, en otra una UTE en la que esta Isolux Corsan (empresa que nos dejó colgados). Os propongo que busquéis y publiquéis en este blog vuestros hallazgos.
El pelotazo del aeropuerto de C.R. se esta agotando, ahora como recurso de este abogado y constructor multimillonario, es que el ayuntamiento le ceda al C.R. los terrenos adyacentes al Quijote Arena para crear una gran ciudad deportiva, sin desvelar como se van a financiar las obras ni quien las va a realizar. De paso solicita unos 5 millones de € a las instituciones, para ampliar el Quijote Arena a 7000 espectadores y para una pista de calentamiento, vamos todo con dinero publico y muchos ceros a la derecha.
0 x

el chino no sabe
Primera división
Primera división
Mensajes: 124
Registrado: Dom Jun 13, 2010 12:11 pm

para leer con la aspirina preparada

Mensaje por el chino no sabe » Dom Ene 09, 2011 1:06 am

NOTITIA CRIMINIS
DII, TALEM TERRIS AVERTITE PESTEM
Página principalDocumentaciónTribunalesInformesCarranquePrensa
LUNES 19 DE ENERO DE 2009
Domingo Díaz de Mera, imputado a instancias de la Fiscalía Anticorrupción en el caso “El Monte”, pretende querellarse contra el periodista Carlos Otto

Hago un paréntesis en los textos sobre el negocio urdido en torno a los terrenos del estadio “Vicente Calderón” para recoger la noticia aparecida ayer en el Diario Público.
Carlos Otto, periodista que fue despedido fulminantemente del diario “El Día de Ciudad Real” tras la publicación del artículo que se puede leer pulsando en este enlace, acaba de recibir varias demandas de conciliación, acto previo a la presentación de las querellas por injurias y calumnias, instadas por Domingo Díaz de Mera (en la foto) Juan Antonio León Triviño y Carmen García de la Torre, esta última, gerente del citado diario “El Día de Ciudad Real”.
La base jurídica en la que los demandantes pretenden sustentar su acción se centra en la expresión “capo culipardo”, cuyo significado ignoro, utilizada en el artículo de Carlos Otto y referida a Díaz de Mera; además de en varios términos usados en comentarios de terceros a la entrada del blog del periodista: Modus Tolens. Según “Público”, en algunos de dichos comentarios aparecían expresiones como “mafioso”, “ladrón”, “corrupto”, “terco”, “cafre”, “cutre”, “mangantes” o “caciques”; de forma que los querellantes pretenden trasladar la responsabilidad de tales comentarios al administrador del blog tratando de que se le apliquen los criterios preconstitucionales de la Ley de Prensa de Fraga.
Así las cosas, conviene precisar que DIARIO (o Día) DE CIUDADREAL S.A. pertenece en un 75% a GREEN PUBLICIDAD Y MEDIOS S.A., la cual, a su vez, pertenece en un 100% de su capital a GLOBAL CONSULTING PARTNERS SL, cuyo Consejo de Administración está formado por Domingo Diaz de Mera Lozano (presidente) Ignacio Barco Fernández, Pablo Usandizaga Usandizaga y Ana Burgos de María. Son de señalar, también, algunos de los cargos de la Sociedad, ya cesados. Así, por ejemplo, Vicepresidente hasta diciembre de 2008 lo fue Román Sanahuja Pons. Igualmente fueron consejeros Miguel Roca Mas, Antonio Manuel Bustamante León y Alberto Alonso Lobo.
Además, hay que hacer otra precisión. A pesar de lo que se especifica en el citado diario, la empresa propietaria de la cabecera es, salvo cambios de denominación de última hora, EL DIARIO DE CIUDAD REAL (A13359690), cosa que tiene relevancia a la hora de cotejar los datos en los correspondientes registros mercantiles, sobre todo, teniendo en cuenta que no es este el único negocio relativo a medios de comunicación en el que están implicados los hermanos Domingo y Antonio Díaz de Mera.
Estas personas también participan en INICIATIVAS RADIOFÓNICAS DE CASTILLA-LA MANCHA S.A. con Alberto González Tostado, hijo de Aurelio González Villarejo, en el Consejo de Administración; en GRUPO DE COMUNICACIÓN Y TELEVISIÓN CASTILLA-LA MANCHA S.A.; en SOCIEDAD DE EDICIONES Y COMUNICACIONES DE CASTILLA-LA MANCHA S.A. donde también es consejero Aurelio González Villarejo; o en ZOCODOVER MULTIMEDIA, en la que Domingo Díaz de Mera comparte administración, otra vez, con Aurelio González Villarejo.
De entre todas ellas, ZOCODOVER MULTIMEDIA, tiene un interés especial. Está participada en un 25% por GRUPO DE EMPRESAS HC y, a su vez, HC ha sido el instrumento societario mediante el cual Domingo Díaz de Mera, Román Sanahuja, José Selfa de la Gándara y José María Bueno Lidón consumaron los hechos por los que ahora se encuentran imputados tras las querellas presentadas contra ellos por la delegación de Sevilla de la Fiscalía Anticorrupción.
Los hechos tuvieron lugar entre los años 2004 y 2005. En ese momento José María Bueno Lidon era, con plenos poderes, Presidente del Consejo de Administración de EL MONTE, el grupo industrial de lo que ahora se denomina CAJASOL. José Selfa de la Gándara, por su parte, era miembro de ese mismo Consejo.
Tras las correspondientes inspecciones, el BANCO DE ESPAÑA advirtió a CAJASOL sobre la necesidad de iniciar un proceso de ventas de activos ante la concentración “inapropiada” de riesgos en el sector inmobiliario. Iniciado tal proceso, CAJASOL decidió deshacerse de su participación en GRUPO DE EMPRESAS HC. Dicha entidad pertenecía, inicialmente, a Domingo Díaz de Mera en un 60% y en el restante 40% a EL MONTE.
En esta situación comienzan varios movimientos accionariales durante el año 2004. En julio, Domingo Díaz de Mera vendió el 29,99% a CRESA PATRIMONIAL, empresa instrumental de los Sanahuja, entonces ya con una posición preponderante en METROVACESA. En noviembre del mismo año, EL MONTE vendió el 10% de su participación a LESEPA INVERSIONES SL. Esta entidad, a través de GRUPO DE NEGOCIOS URBAJA SL y de SOLVENTIA CORPORATIVA es propiedad de Ignacio Barco Fernández y de su familia y aquí hay que hacer una advertencia. Los hermanos Ignacio y Antonio Barco Fernández aparecen casi sistemáticamente en todas las múltiples sociedades de Domingo Díaz de Mera, entre ellas GLOBAL CONSULTING PARTNERS, lo cual es relevante para el caso que aquí se trata como se verá enseguida.
En definitiva, después de estos trasiegos de acciones, la propiedad de GRUPO DE EMPRESAS HC, quedó de la siguiente manera: EL MONTE, mantenía el 30,03% de las acciones y en representación de este porcentaje, José María Bueno Lidón y José Selfa de la Gándara, estaban presentes en su Consejo. CRESA PATRIMONIAL, la sociedad de Román Sanahuja (en la foto) el 29,99%. CORPORACIÓN INDO MA, la sociedad controlada por Domingo Díaz de Mera, otro 29,99%. Finalmente, LESEPA INVERSIONES, propiedad de los Barco Fernández, tenía un 10%.
Ahora bien, esta distribución accionarial era engañosa y oculta una unidad de acción y propósito mucho más estrecha de lo que aparentemente se podría pensar porque CORPORACIÓN INDO MA participa en otra de las empresas de Domingo Díaz de Mera, a saber: GLOBAL CONSULTING PARTNERS y resulta que en esta última también son accionistas los Sanahuja, a través de SACRESA y los Barco Fernández, a través de la ya conocida LESEPA. En definitiva, que todo queda en casa o cerca de ella.
En este contexto, los Sanahuja, con la intención de ampliar su posición de dominio en METROVACESA, se interesan por las participaciones de ésta en poder de HC, lo que parece ser el inicio de toda la operación porque, según la Fiscalía Anticorrupción, paralelamente, en el seno de HC se toman dos decisiones de alcance que, a la luz de los hechos posteriores, se pueden considerar preparatorias del plan trazado.
En la Junta Extraordinaria de HC celebrada el 29 de marzo del 2004, con la presencia y voto faborable de Bueno Lidon y Selfa de la Gándara, se acuerda la supresión del derecho de adquisición preferente entre socios de las acciones de la compañía, transformándose éstas en acciones al portador sin ningún tipo de limitación para su transmisión a terceros. Al mismo tiempo entran en el Consejo tres miembros del grupo de los Sanahuja. Como he dicho, este acuerdo se revela, a la luz de los hechos posteriores, como fundamental para impedir cualquier reacción defensiva por parte de CAJASOL.
Posteriormente, en la Junta de 30 de septiembre de 2005, también con la participación y voto de Bueno Lidon y Selfa de la Gándara, se elimina otro obstáculo o se facilita la futura venta de la sociedad, acordándose la escisión de ésta con la consiguiente reducción de capital.
A partir de aquí, los hechos se precipitan. La venta de la participación de EL MONTE en HC se consumó el 5 de octubre de 2005, es decir, días después del último de los acuerdos de Junta citados, pero dicha venta se enmascara en un supuesto contrato, no de compraventa, sino de opción de compra, lo que resulta fundamental para cubrir el presunto engaño del que iban a ser, también presuntamente, víctimas los otros órganos de CAJASOL con competencia para decidir sobre esa venta.
Es decir, pese al nomen iuris: “contrato de opción de compra”, los términos y las obligaciones contenidos y que se derivaban de dicho contrato, convertían la venta de las acciones de HC que poseía EL MONTE en un hecho consumado, y anulaban o pretendían anular, cualquier reacción de los órganos competentes de la Caja. Veamos cómo.
El contrato en cuestión se establece entre OLDNEW INVESTMENT SL, una sociedad instrumental de los Sanahuja, y José Selfa de la Gándara en representación de EL MONTE. Hasta ahí todo bien, salvo que a Selfa de la Gándara no le estaban permitidos actos dispositivos, es decir, ventas, de valores mobiliarios de EL MONTE, sin la autorización previa de su Consejo de Administración, cuando el valor de esos valores superara los 6.000.000 de € y este era, precisamente, el caso.
Esto, no obstante, no afectaba a la validez del contrato con los Sanahuja o, si se quiere, con OLDNEW INVESTMENT, puestos que estos se cubrían en una aparente “tercería de buena fe” que no podía verse perjudicada porque el mandatario de EL MONTE, es decir, Selfa de la Gándara, hubiera actuado sobrepasando el límite de su mandato. Selfa de la Gándara, de ser descubierto, respondería ante su mandante del hipotético daño patrimonial causado por excederse en su mandato y actuar sin la autorización requerida, pero EL MONTE no podría ir contra el “tercero de buena fe”, es decir contra los Sanahuja, anulando el contrato porque, en principio, estos no tenían por qué conocer las normas internas de EL MONTE ni saber que Selfa estaba yendo más allá de lo que podía. Dicho de otra manera, porque los Sanahuja eran o pretendían pasar por “terceros de buena fe”.
Así, el contrato de supuesta “opción de compra” adquirió apariencia de plena eficacia y es ahora cuando llegamos al meollo del asunto. Según los términos del contrato, las partes se otorgaban opción de compra y opción de venta recíprocas y coincidentes, lo cual no es otra cosa que marear la perdiz porque la supuesta opción de venta recíproca de EL MONTE en realidad no era otra cosa que la obligación de la entidad de vender siempre que los Sanahuja quisieran comprar. Además, para su ejercicio, no se estableció prima alguna y el incumplimiento de OLDNEW INVESTMENT carecía de penalizaciones.
El precio del paquete de acciones de HC (el 30,02% de su capital social) en poder de EL MONTE se estableció en 32.000.000 de €. Las acciones que HC tenía de METROVACESA (el verdadero objetivo de los Sanahuja) incluidas en su capital social y que formaban parte del total de los 32 millones citados, se fijó en 41,2 € por unidad y es aquí cuando la cosa se pone verdaderamente interesante porque, a fecha del contrato, el valor en bolsa de esas acciones era de 57,6 €, evidentemente, muy superior al acordado por las partes.
Además, para evitar sorpresas, una de las cláusulas del contrato se acordó que el precio acordado sería inalterable “cualquiera que sea la evolución de la cotización en bolsa, de las acciones de METROVACESA. Las partes, además, se sometían a algo imprescindible en la operación: un “estricto compromiso de confidencialidad”. Es evidente que sin un riguroso secreto el castillo que se estaba construyendo se derrumbaría irremediablemente.
Hechos estos preparativos, aún quedaba una parte esencial de la maniobra por culminar. He dicho antes que, al amparo de la tercería de buena fe, el contrato adquiría apariencia de plena validez y eso, junto con los preparativos previos hechos en el seno del consejo de HC, blindaba el contrato contra posibles reacciones de los órganos de CAJASOL.
Sin embargo, la apariencia de tercero de buena fe no hacía por completo inatacable el conjunto de la operación. Selfa de la Gándara tenía que saber, perfectamente, que estaba actuando fuera de su mandato, es decir, sin autorización y, también, tenía que saber que así las cosas y a la vista de la dramática minusvaloración de las acciones de METROVACESA en poder de HC, alguien en el seno de CAJASOL o, incluso, de EL MONTE podía empezar a pensar que la jurisdicción penal quizás tuviera algo que decir. Dicho de otra manera, ahora había que conseguir que los órganos administrativos competentes de CAJASOL y EL MONTE estuvieran y pasaran, mansamente y sin algarabía, por la operación planeada.
Para ello, el compromiso de secreto era más que necesario, pero no bastaba. Para evitar, presuntamente, que los hechos adquirieran todos los visos de una estafa, en el contrato se añadió una cláusula que condicionaba la validez del contrato a la “ratificación” del Consejo de Administración de EL MONTE. Nótese aquí que dicha cláusula utilizaba el término “ratificación”, es decir, que el Consejo se encontraba, sorpresivamente, ante un plato de lentejas, que podía tomar o dejar, pero en modo alguno aderezar.
Aún así, este era un peligro que había que sortear. Según la Fiscalía Anticorrupción, si bien esa cláusula existía, también era cierto que se habían eludido todos los trámites de “aprobación previa” imprescindibles según las normas internas de la Caja y que garantizaban el conocimiento y estudio necesario por parte de los órganos competentes de la entidad. De hecho, también según la Fiscalía y los auditores que analizaron la operación posteriormente, las acciones de HC, incluyendo el paquete de METROVACESA, nunca fueron sometidas “a un estudio, valoración o tasación previa, por instancias terceras independientes, para garantizar mínimas condiciones razonables de venta, conforme a precio de mercado”.
Además, según las normas de inversión de la Caja, una desinversión de este volumen, debía ser precedida por los informes y aprobación de la “Comisión de Grupo Empresarial y Mercados” y de la “Comisión de Inversiones”. Pues bien, la operación se presentó, por primera vez, a la Comisión de Grupo Empresarial etc., el día 17 de octubre del 2005, doce días después de que Selfa y la sociedad de los Sanahuja firmaran el contrato de “opción de compra”. En consecuencia, deduce la Fiscalía, se hurtó la posibilidad de que los órganos técnicos y de asesoramiento de la Caja, tuvieran conocimiento y capacidad de estudio de la operación, que cuando se les presentó, se les presentó ya consumada.
No quedó aquí la cosa, no solamente se presentaron hechos consumados, sino que Selfa, cuando lo hizo, lo hizo como “una mera propuesta de venta susceptible de ser negociada con posterioridad”, lo que era radicalmente incierto puesto que recordemos que se había estipulado la inmodificabilidad del precio pactado y la plena validez del contrato a expensas, sólo, del último de los trámites de aprobación en el Consejo de CAJASOL.
Los miembros de la comisión creyeron en lo que Selfa de la Gándara les decía, esto es, que se trataba de una mera “propuesta” y, por eso, encargaron al citado Selfa que estudiara la posibilidad de adquirir las acciones, para lograr la mayoría en HC y poder actuar luego libremente, bien ejercitando el derecho de adquisición preferente u otras vías. Estas personas, por supuesto, ignoraban que el contrato no era una “propuesta”, sino un contrato “plenamente negociado y rubricado” y que, además, previamente, en el Consejo de HC, los consejeros (recordemos: Díaz de Mera; sus socios habituales los hermanos Barco Fernández; los Sanahuja, evidentes beneficiarios de la operación; y los propios Selfa de la Gándara y Bueno Lidón) habían convertido las acciones de nominativas a al portador y habían suprimido todos los derechos de suscripción preferente entre socios.
En esa misma reunión de 17 de octubre de 2005, el avisado Sr. Selfa de la Gándara, también presentó como una mera “propuesta” la posibilidad de una escisión parcial de HC y la venta de la participación de EL MONTE en esta mercantil por valor de 32.000.000 €, con lo cual, volvía a faltar radicalmente a la verdad, porque esa escisión parcial, recordémoslo, ya había sido aprobada en el seno del Consejo de HC con los votos favorables de Selfa y Bueno Lidón, en la foto, tras declarar como imputado por el caso en los Juzgados de Sevilla.
Días después, el 21 de octubre del 2005, Selfa se presenta en la reunión del “Comité del Grupo Empresarial El Monte” presionando a los otros miembros y diciendo que lo que, conforme con el encargo hecho el anterior día 17, lo que entonces era mera propuesta, se había convertido ya en una oferta firme y rubricada por las partes, lo cual volvía a ser incierto o puramente falso, porque el acuerdo firme y rubricado no se había consumado entre los días 17 y 21, sino mucho antes, el día 5, y sin conocimiento alguno por parte del Comité.
Tres días después, el 24, se reunió la “Comisión de Inversiones”, órgano con competencia para tomar decisiones sobre el caso, pero Selfa retiró del orden del día el asunto de HC “al no estar culminados los detalles de la operación”, lo cual, con cierta ironía, era cierto, porque no eran los detalles los que estaban culminados, sino la propia operación.
El siguiente paso se dio el 14 de noviembre, cuando se reúne el Comité de Dirección de EL MONTE” presidido por Bueno Lidón y con la asistencia de Selfa de la Gándara. Este órgano no tenía competencia, al contrario que la “Comisión de Inversiones” para decidir o informar sobre la operación, pero no obstante así se hizo, arteramente al parecer, dentro del epígrafe “Asuntos Varios”. En ese momento Bueno Lidón advirtió a los presentes de “la necesidad de culminar la operación en las condiciones anunciadas”.
La cosa, negocio o, para algunos, “enjuague” estaba terminada. Con la colaboración necesaria de Domingo Díaz de Mera y sus habituales socios, los hermanos Barco Fernández, en los actos preparatorios decididos en el Consejo de Administración de HC, y con la colaboración aún más necesaria de José María Bueno Lidón y José Selfa de la Gándara en el interior de “EL MONTE”, los Sanahuja consiguieron hacerse con las acciones de METROVACESA propiedad de HC a un precio más que “ventajoso” y, además, cinco meses antes de que estos lanzaran una OPA hostil por el 20% de METROVACESA, provocando que se disparara el precio de las acciones.
Mejor dicho, la cosa habría estado terminada si el Banco de España no hubiera detectado esta y otras operaciones similares en el transcurso de una inspección. En ella, el daño patrimonial causado a CAJASOL por la infravaloración de las acciones de METROVACESA se cifró en 19,3 millones de Euros.
Tras la inspección, el Banco de España remitió requerimiento a la Dirección de la Caja advirtiendo la “irregularidad” detectada y solicitando que se encargara una “revisión” del procedimiento de venta, la cual debería ser realizada por firmas de auditoría de reconocido prestigio y que no hubieran tenido relaciones profesionales con la Caja en los últimos 5 años.
En atención a este requerimiento la Caja encargó dicha revisión a PRICE WHATERHOUSE COOPERS, ERNEST & YOUNG y a Javier Vega Fernández e Ildefonso del Castillo Tono. Con ligeras diferencias, todos los auditores coinciden en la lesión patrimonial de la Caja y en la irregularidad de la actuación de Bueno Lidón y Selfa de la Gándara.
PRICE WHATERHOUSE COOPERS fijó el daño patrimonial sufrido por la entidad en un intervalo que iba de 13.420.504 € a 19.441.951 €. Javier Vega Fernández estimó la lesión patrimonial en 17.988.870 €, cantidad idéntica a la reclamada por la Caja en su demanda inicial.
Es cierto que, inicialmente, la denuncia de la Fiscalía Anticorrupción, admitida a trámite por los Juzgados de Sevilla, se dirigió, únicamente, contra los directivos de CAJASOL, Bueno Lidón y Selfa de la Gándara. Sin embargo, como era de esperar, el 12 de noviembre del 2008 se hacía pública la noticia de que el Juzgado de Sevilla que llevaba el caso había imputado a Román Sanahuja y a Domingo Díaz de Mera tras la ampliación de la denuncia presentada contra ellos por la Fiscalía. Ni que decir tiene que los abogados de los Sanahuja se apresuraron a declarar que la causa no tenía pies ni cabeza porque afectaba a sujetos particulares y que estaban “muy tranquilos”.
Debe ser verdad que tanto Domingo Díaz de Mera como Román Sanahuja y todos sus abogados están muy tranquilos. Es público y notorio el efecto narcotizante que producen las querellas criminales sobre personajes de esta condición, pues no hay uno sólo que, una vez imputado, no se apresure a declarar a los medios de comunicación lo tranquilo que está.
Una última cosa de interés o, incluso, de mucho interés. Resulta que CAJASOL , antes Caja de Sevilla y San Fernándo, compró las acciones de METROVACESA, según se lee en esta página, donde se cita un artículo de El Mundo, “en una adquisición concertada con el empresario sevillano Luis Portillo, empresario andaluz conectado esencialmente con el PSOE andaluz y el clan Toscano de Dos Hermanas; y el Grupo HC. El vendedor de ese 7% fue el fondo de inversión ADIA, de Abu Dhabi”. En definitiva, que otra vez todos juntos, Luis Portillo, Díaz de Mera, Aurelio González Villarejo, etc. etc. La vis atractiva de Marbella parece ser irresistible.
Pero volvamos, para terminar, a Carlos Otto y a su blog MODUS TOLENS. Ni que decir tiene que cuanta documentación e información obra en poder de NOTITIA CRIMINIS, publicada o aún por publicar, que no es poca, está a su entera disposición y no sólo porque esté convencido de que Carlos Otto, primero, no ha hecho más que ejercitar legítimamente un derecho fundamental y, segundo, no puede ser tenido por responsable de lo que terceros hayan podido manifestar en los comentarios a su blog; sino porque también estoy convencido de que el Sr. Díaz de Mera haría bien en preocuparse de defenderse en los Tribunales, que falta le hace y más que le hará, en lugar de perder su tiempo tratando de silenciar críticas o informaciones que no le gustan o que, incluso, le disgustan. Si lo que quiere es que lo que de él se publique sean hagiografías, debería haberse dedicado a buscar la santidad y no el lucro en el gremio de la construcción.
0 x

el chino no sabe
Primera división
Primera división
Mensajes: 124
Registrado: Dom Jun 13, 2010 12:11 pm

Articulo por el que se despide a Carlos Otto

Mensaje por el chino no sabe » Dom Ene 09, 2011 1:52 am

oct
27
Por encima del bien y del mal (AMPLIADO)
Categorías: Aeropuerto de Ciudad Real , Artículos de opinión , Castilla-La Mancha , Ciudad Real , Nacional . Por ottoreuss

Carlos Fabra, Julián Muñoz, Jesús Gil, Florentino Pérez, Juan Villalonga, Juan Antonio Roca... la historia reciente de nuestro país nos deja no pocos nombres de políticos y/o empresarios que se han caracterizado por estar por encima del bien y del mal. Así, mientras los ciudadanitos de a pie hemos de ajustarnos a una serie de leyes (fíjese usted qué tontería), estos señores campan a sus anchas con efigie chucknorrista y haciendo y deshaciendo a su antojo sin que nadie les rechiste.

En Ciudad Real también tenemos los nuestros, no crean. Uno de estos capos (aunque no el mayor) es Juan Antonio León Triviño, un ejemplar empresario que, por lo general, no había venido dando mucho ruido con declaraciones, sino que su resonancia se debía más a sus acciones empresariales que a sus palabras públicas, que solían ser más bien escasas. Sin embargo, en las últimas horas hemos sabido por qué este hombre suele estar callado: no porque esté más guapo (bueno, o sí, quién sabe), sino porque su fuerte no debe de ser la dicción.

Y es que, como medio país sabe ya, el Aeropuerto de Ciudad Real, dirigido por León Triviño, tenía pensado empezar hoy sus vuelos, pero no ha sido así debido a que las instalaciones no han superado la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) y el Ministerio de Fomento no ha concedido las licencias de vuelo. Pues bien, León Triviño ha tachado de "barbaridad" esta decisión y ha señalado el perjuicio que esto supone "para la empresa y para la sociedad de Castilla-La Mancha". De modo que, por lo que parece, el verdadero culpable de que el Aeropuerto de Ciudad Real no esté funcionando no es otro que... ¡el Ministerio de Fomento! En otras palabras, que, lo que para cualquier aeropuerto de España son unas premisas mínimas y básicas para poder funcionar, para León Triviño son "una barbaridad".

Cualquier persona medianamente normal se preguntaría en qué carajo estaban pensando los gestores del Aeropuerto cuando anunciaron a bombo y platillo la inauguración del Aeropuerto el 27 de octubre sin disponer aún de los permisos oficiales. Y no sólo es cuestión de que los impresos necesarios lleguen tarde, sino que suponemos que el propio Aeropuerto, que conocía las premisas del DIA, tendría que saber de sobra que no había superado los requisitos ambientales. Sin embargo, la estrategia de confusión está muy clara: hace varios años, el Aeropuerto ya sufrió el primer varapalo ambiental, cuando tuvo que suspender las obras (y echar a mucha gente a la calle) al incumplir varios requisitos medioambientales. Una vez 'superados' esos primeros (que no últimos) problemas, a la sociedad nos llegaron buenas noticias, basadas en los informes positivos que había hecho la Comisión de Seguimiento de la DIA. Sin embargo, esta comisión era poco menos que un gabinete de amigos afín al Aeropuerto: la formaban dos representantes de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, un representante de la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, un representante de la Dirección General para la Biodiversidad (estos dos últimos del Ministerio de Medio Ambiente), el director del Observatorio de Biodiversidad, un representante del Ministerio de Fomento, dos representantes del Aeropuerto, un representante de cada uno de los Ayuntamientos de Villar del Pozo, Ballesteros de Calatrava y Cañada de Calatrava, dos representantes nombrados a propuesta de las ONG´s que presentaron alegaciones en el trámite de información pública de la DIA y un representante de las asociaciones agrarias. Con una comisión así, formada en su inmensa mayoría por personas directamente involucradas en el Aeropuerto, ¿alguien esperaba malas noticias? Obviamente, no: la Comisión de Seguimiento del DIA dio el visto bueno.

Al hilo de esta Comisión cabe decir dos cosas: en primer lugar, y para que la gente no se confunda, esta Comisión en ningún caso tiene una opinión determinante, ni es ella la que determina si un aeropuerto puede abrir o no. Esta Comisión tan sólo emitiría unos informes positivos que en ningún caso serían vinculantes para los Ministerios de Medio Ambiente y de Fomento, que son los que debían tomar la decisión final. De hecho, cuando la Comisión dio el visto bueno, lo hizo con los votos en contra de los representantes de estos dos ministerios y de las ONG´s. Pero claro, los representantes de la Junta, del Aeropuerto y de los Ayuntamientos eran mayoría. En segundo lugar, entonces, si el dictamen de la Comisión no es vinculante, ¿por qué se creó este organismo? Y, sobre todo, ¿por qué dio unos informes tan positivos? Muy sencillo: ante las mil y una irregularidades ambientales del Aeropuerto, la misión de esta Comisión no era otra que emitir informes favorables (aunque inútiles y corrompidos) para generar un optimismo en la sociedad, que no sabía que quien emitía esos informes positivos era un órgano que ni pinchaba ni cortaba y que, además, estaba manipulado hasta las cejas. De este modo, cuando los verdaderos jueces del Aeropuerto denegasen la licencia de vuelo, León Triviño y compañía podrían decirle a la sociedad de Castilla-La Mancha que la culpa no es del Aeropuerto, ojo, sino de los Ministerios de Medio Ambiente y de Fomento, que deben de ser unos hippies melenudos y unos antisistema de mucho cuidado.

Y así pasó: cuando a estos dos ministerios les tocó emitir un dictamen, éste no podía ser más negativo. Y no es que al Aeropuerto de Ciudad Real le falte instalar tres rampitas para minusválidos, oiga, es que el asunto es mucho más grave: según el Ministerio de Medio Ambiente, al Aeropuerto le faltan "la solicitud y autorización de los vertidos, la finalización de las obras de saneamiento, el plan de aislamiento acústico de las viviendas afectadas de Villar del Pozo y la compra de 252 hectáreas de la Zona de Especial Protección para Aves (ZEPA) afectada, así como la aprobación del plan de gestión de la misma. Del mismo modo, es necesario la aprobación y aplicación del programa agroforestal asociado y de la declaración oficial de reserva de fauna y su correspondiente publicación en el diario oficial de la Junta de Comunidades de Castilla-la Mancha. Además se está tramitando el cambio de las rutas de entrada y salida de las aeronaves, propuestas por el promotor, y recientemente comunicadas al Ministerio, con el fin determinar si es necesario someterlo al proceso de Evaluación de Impacto Ambiental completo. Estas medidas se consideran fundamentales pues son la garantía de que los impactos en la Red Natura 2000 previstos por la explotación del aeropuerto, sean compensados adecuadamente y se proteja la coherencia ambiental de la Red". Como vemos, el Ministerio no sólo ha denegado la apertura, sino que además ofrece datos que contrastan con los ofrecidos por la Comisión de Seguimiento (disposición de hectáreas de la ZEPA, aislamiento acústico de Villar del Pozo...), con lo que alguno de los dos organismos mentía descaradamente, y ya podemos imaginarnos cuál.

Ante tal colección de calamidades, ¿había alguien que pensase que el Aeropuerto de Ciudad Real podría abrir hoy sus puertas? Pues, si les soy sincero, servidor era el primero que lo pensaba. ¿Por qué? Muy sencillo: desde hace ya varios años, el grupo de personas que dirigen el Aeropuerto se han dedicado a forrarse a costa de los demás y a hacer y deshacer a su antojo sin dar explicaciones a nadie y actuando siempre por encima del bien y del mal con el visto bueno de los políticos de toda Castilla-La Mancha. Hay que recordar que no sólo León Triviño está detrás del Aeropuerto. Un poco más atrás, más escondido, se encuentra nada menos que Domingo Díaz de Mera, el verdadero capo culipardo, que no sólo tiene empresas de construcción e inmobiliarias, sino que además es el propietario del Balonmano sueltacuartos Ciudad Real y de una buena parte de los medios de comunicación de Ciudad Real. Además, Díaz de Mera fue uno de los empresarios que hace poco, y ante la ruina momentánea del Aeropuerto, inyectó de golpe 125 millones de euros al proyecto (hay que ver, qué solvente es alguna gente). Con este panorama, servidor daba por hecho que esta colección de ilustres ciudadrealeños no tendrían demasiados problemas para poder abrir el Aeropuerto, ya que algún chanchullo se les ocurriría. No obstante, parece que las ONG´s y los Ministerios de Medio Ambiente y de Fomento no sólo han denegado las licencias de vuelo, sino que además han demostrado tener un poquito más de vergüenza que los políticos que dejan campar a estos señores a sus anchas por toda la estepa manchega.

Sin embargo, y lejos de achantarse, ya hemos visto que los responsables del Aeropuerto se han crecido aún más y se han atrevido a tachar de "barbaridad" esta negativa a conceder las licencias de vuelo. Y es que además, demostrando una chulería y un caciquismo verdaderamente repugnantes, León Triviño ha dicho que el Aeropuerto "tendrá que plantearse qué hace con las 300 personas recientemente contratadas". Créanme que estos señores no tendrán ningún problema en poner a estos 300 contratados en la puerta de la calle: ya lo hicieron con muchos más cuando hace varios años ya se paralizaron las obras del Aeropuerto por incumplir de lleno las condiciones medioambientales.

Bienvenidos a Ciudad Real, cuna de especuladores, manipuladores y mafiosos. Bienvenido a nuestra a tierra; entre y robe su parte.
0 x

el chino no sabe
Primera división
Primera división
Mensajes: 124
Registrado: Dom Jun 13, 2010 12:11 pm

Mensaje por el chino no sabe » Dom Ene 09, 2011 2:50 pm

CIUDAD REAL DOMINGO DÍAZ DE MERA, EL INCÓMODO CONVIDADO DEL PODER (I)
Domingo Díaz de Mera, el incómodo convidado del poder (I)
LUNES, 01 DE NOVIEMBRE DE 2010 21:37 SANTOS GONZÁLEZ MONROY CAMPO DE CALATRAVA - CIUDAD REAL

Díaz de Mera recibe una insignia regional de manos de José María Barreda
En plena tormenta política desatada por el funesto Aeropuerto de Ciudad Real y sus implicaciones en la desaparición de Caja Castilla La Mancha (CCM), el empresario ciudadrealeño Domingo Díaz de Mera sigue dando muestras de una resolución a prueba de bombas. Y es que el promotor inmobiliario planea la construcción de una ambiciosa ciudad deportiva en Ciudad Real, para lo que ha vuelto a recurrir a las administraciones públicas, tal y como hizo durante décadas con la desaparecida CCM y la propia Junta de Comunidades. Ahora le toca el turno al Ayuntamiento de Ciudad Real y, de nuevo, al Gobierno regional. MICIUDADREAL.ES publica hoy la primera parte de un informe que te plantea las incógnitas que presenta este proyecto y sus semejanzas con otras aventuras del conocido empresario.
Domingo Díaz de Mera y algunos de sus socios están en el centro de las sospechas, tanto del PP regional como del Banco de España, por el supuesto trato de favor que han recibido desde el Gobierno regional en la concesión de créditos irregulares otorgados por CCM a algunas de sus sociedades, entre ellas el Aeropuerto de Ciudad Real. No obstante, y aparentemente ajeno a la polémica que le rodea, este empresario vinculado al mercado inmobiliario y a los medios de comunicación pretende de nuevo ampararse en el Ayuntamiento de Ciudad Real y en el Gobierno regional (a cuyas puertas está llamando), para desarrollar un proyecto deportivo y empresarial que, teóricamente, sirva para financiar las arcas de la entidad deportiva que preside, el club de balonmano Renovalia Ciudad Real.

La ocasión la pintan calva: aunque se trata de una vieja aspiración, la reciente elección de Ciudad Real como sede del Mundial de Balonmano 2013 supone un fuerte espaldarazo argumental para el empresario. Pero el Ayuntamiento no se lo pondrá tan fácil, según las fuentes consultadas, ya que el proyecto plantea lagunas legales que el Consistorio no está dispuesto a sortear, mientras que el Gobierno regional se muestra cauto a la hora de comprometerse para apoyar financieramente el requerimiento. Por otra parte, son numerosas las incógnitas técnicas que pesan sobre el plan, perseguido con ahínco por Díaz de Mera desde hace, al menos, tres lustros.

En los últimos meses, el empresario ciudadrealeño ha insistido mediante declaraciones públicas en la necesidad urgente de que el Ayuntamiento de Ciudad Real (PP) ceda gratuitamente los terrenos anejos a la cancha del Renovalia Ciudad Real, el Quijote Arena, para materializar un viejo sueño: una ciudad deportiva dotada de piscinas, pistas de pádel y tenis, diversas canchas, parque infantil, zona residencial y comercial, bolera y un centro de tecnificación del balonmano.

Fuentes municipales confiesan la sorpresa que les produjo que el pasado 11 de septiembre Díaz de Mera presentase públicamente, durante la gala de presentación de la temporada 2010-2011, algunos detalles del proyecto jamás vistos por los técnicos de Urbanismo. Aunque las intenciones de Díaz de Mera eran conocidas desde hace años, hasta aquel día a nadie le constaba oficialmente ningún detalle. De hecho, algunos responsables públicos no esperaban semejante anuncio, y mucho menos después de que, recientemente, el Ayuntamiento ya hubiera abanderado y materializado la nueva ciudad deportiva de 100.000 metros cuadrados en que se han convertido las instalaciones del Polideportivo Rey Juan Carlos: unas infraestructuras que abarcan numerosas disciplinas deportivas y para las que se han invertido dos millones de euros provenientes de fondos municipales y del Plan E.

Historia de dos ciudades

A pesar de todo, Díaz de Mera insiste en que la cesión gratuita de los terrenos colindantes con el Quijote Arena será un paso vital para el desarrollo de la ciudad, para que el club deportivo prosiga su expansión y tenga asegurada su financiación... Y, por supuesto, un servicio de interés público para la ciudadanía como generador de servicios y de puestos de trabajo.

La maquinaria mediática de Díaz de Mera, principalmente los medios que controla directa o indirectamente, está forzando motores para acelerar un proyecto que se remonta a la época de gobierno municipal de Francisco Gil-Ortega (1995-2007). De hecho, el ex primer edil popular fue un convencido valedor de los proyectos deportivos del empresario. Durante alguna comparecencia conjunta, Díaz de Mera se permitía, incluso, confesar la excelente sintonía con aquel equipo de Gobierno: “desde que llegó Paco al Ayuntamiento se han vivido los años de colaboración más estrecha por parte de la Corporación. Ha sido fiel consentidor de lo que hemos ido pidiendo, a veces a regañadientes...”.

Fue precisamente durante el mandato de Gil-Ortega cuando se sentaron las bases de la colaboración entre el club y el Ayuntamiento. Entre esas peticiones que se escucharon “a regañadientes” (y que quizá por ello nunca llegaron a materializarse) destacaba la recalificación de los suelos anejos al pabellón y su inclusión en el Plan General de Ordenación Urbana para que pudieran ser aprovechados por parte de la Agrupación Deportiva Cultural Balonmano Ciudad Real y adaptados a los requerimientos comerciales del proyecto empresarial.

Aunque aquella operación no llegó a culminarse debido a su complejidad, a las dudas jurídicas que presentaba, y al cambio de equipo de Gobierno (tal y como señala el concejal de Urbanismo, Francisco Cañizares, los terrenos anejos gozaron original y exclusivamente de la calificación dotacional deportiva), lo cierto es que el planteamiento ante las instituciones del proyecto se asemejaba al de otra polémica operación que sí fue ejecutada durante la presente legislatura: la aprobación, por parte de las Cortes regionales, de la Ley de Ordenación del Territorio y la Actividad Urbanística (LOTAU), para permitir “ad hoc” que se pudieran parcelar y segregar los terrenos del aeropuerto de Ciudad Real, catalogados de Singular Interés por el Gobierno regional, de modo que pudieran ser aprovechados comercialmente.

Auge y declive del maná de las administraciones

La cesión de los terrenos adyacentes al Quijote Arena es, pues, una de las obsesiones del empresario ciudadrealeño, aunque, por otro lado, el apoyo económico del Consistorio puede considerarse más que generoso. El convenio de colaboración 2007-2010 firmado entre Gil-Ortega y Díaz de Mera aseguraba al club la entrega anual de 250.000 euros como cantidad fija, 50.000 como plus por la participación en la liga europea, y 30.000 más por cada título nacional logrado. O lo que es lo mismo, el propio Ayuntamiento se autoimpuso un fuerte canon por cada título logrado por el equipo.

La entrada en la alcaldía de Rosa Romero, en 2007, implicó la continuidad de las ayudas firmadas, aunque al parecer los contactos ya no han tenido la misma fluidez de antaño. En ciertos círculos populares de la capital manchega se empieza a ver al omnipresente empresario (cuestionado precisamente por el PP regional por sus manejos con el Gobierno de José María Barreda) como un lastre político, una auténtica “patata caliente” ante las elecciones municipales de mayo de 2011. En el PP local hay incluso quien asegura sentirse molesto por el doble juego de Díaz de Mera, “que no duda en acudir a su aparato mediático para presionar al Ayuntamiento o en poner al Equipo de gobierno como pantalla ante la ralentización de sus proyectos”.

Aún así, las ayudas han ido sucediéndose. El pasado mes de junio, el concejal de Urbanismo, Francisco Cañizares, anunció la aprobación de un nuevo convenio de cesión del pabellón "Quijote Arena", de titularidad municipal, por otros 25 años, y poco después se daba a conocer la subvención municipal que el club recibiría este año: otros 330.000 euros.

Pero con estas cantidades se acaban las vacas gordas, porque el Balonmano Ciudad Real ha visto cómo las ayudas procedentes de otras instituciones han sido recortadas dramáticamente. Hace meses que se encendieron las alarmas en el Renovalia ante el drástico tijeretazo en las ayudas institucionales recibidas por parte de la Junta de Comunidades, lo que ha ocasionado una considerable disminución del presupuesto. Si en la temporada 2008/2009 diversas fuentes aseguraban que el club disponía de un presupuesto de seis millones de euros, en la pasada temporada la cifra se redujo a 3,5 millones.

Ahora, la cuantiosa subvención aportada en ejercicios anteriores por la Junta de Comunidades se ha quedado en los 60.000 euros concedidos este año. Una cifra raquítica para un club acostumbrado, antaño, a ingresar en sus arcas un millón de euros provenientes de las diferentes administraciones públicas. Hay que tener presente que durante la época de Francisco Javier Martín del Burgo como viceconsejero de Deportes el club recibía, además de los premios institucionales de rigor, 400.000 euros anuales en concepto de patrocinio, a los que había que sumar otros 300.000 provenientes de CCM...
0 x

el chino no sabe
Primera división
Primera división
Mensajes: 124
Registrado: Dom Jun 13, 2010 12:11 pm

Mensaje por el chino no sabe » Dom Ene 09, 2011 3:10 pm

Domingo Díaz de Mera, el incómodo convidado del poder (y II)
MARTES, 02 DE NOVIEMBRE DE 2010 21:58 SANTOS GONZÁLEZ MONROY CAMPO DE CALATRAVA - CIUDAD REAL


El Quijote Arena, cancha del Renovalia Ciudad Real
MICIUDADREAL.ES te ofrece hoy la segunda parte del informe sobre la última aventura empresarial de Domingo Díaz de Mera. La ciudad deportiva y el centro de tecnificación del balonmano se perfilan como sus nuevas áreas de negocio en la capital. Para ello no ha dudado en llamar a la puerta de las instituciones públicas, aunque tanto populares como socialistas se muestran extremadamente cautos. En medio de ellos, Díaz de Mera y su imperio mediático se han convertido en importantes actores de cara a las elecciones municipales y autonómicas. Y todos miden los tiempos cuidadosamente…
Es hora de sacar el comodín: las bazas para la financiación del proyecto deportivo de Díaz de Mera parecen debilitarse. Paralizado momentáneamente el negocio de venta de terrenos e implantación de negocios externos en el polígono del Aeropuerto de Ciudad Real (algo para lo cual, recordemos, fue necesaria una reforma “a la medida” de la LOTAU), y con problemas de demandas, embargos y concurso de acreedores en sus sociedades, la ciudad deportiva de Ciudad Real y los servicios que generará se perfilan como un salvavidas para el club de Díaz de Mera. Éste podría así contar con una
fuente de ingresos para su equipo y con una nueva vía de negocio para sus propias sociedades constructoras...

La joya de la corona sería el Centro de Alto Rendimiento al que acudieran jugadores profesionales de todo el mundo, aunque salvo el propio Díaz de Mera, nadie, ni en la Junta de Comunidades ni en el Consistorio capitalino es capaz de desvelar cómo serían financiadas las obras.

En recientes declaraciones manifestadas al hilo de la designación de Ciudad Real como una de las sedes del Mundial de Balonmano 2013, Díaz de Mera dejó claro que la financiación para la construcción y mejora de las instalaciones de “una sede mundial” es “un tema de la ciudad y de sus instituciones”. Se atrevió incluso a poner una cifra sobre el tapete: de momento serían necesarios unos cinco millones de euros para construir una pista de calentamiento y ampliar el Quijote Arena hasta las 7.000 localidades.

El doble enigma

Pero sobre el proyecto deportivo de Díaz de Mera se abren dos grandes incógnitas que hasta la fecha nadie ha podido o querido desvelar. La primera afecta a la justificación y pertinencia jurídica de la cesión de terrenos. Díaz de Mera ha presentado formalmente la petición de cesión gratuita al Ayuntamiento, pero el concejal Cañizares ha admitido que la justificación de la propuesta debe ser más detallada, y debe encajar escrupulosamente con lo prescrito por la legislación vigente, principalmente la Ley de Ordenación del Territorio y de la Actividad Urbanística de Castilla-La Mancha (LOTAU) y el Reglamento de Bienes de las Entidades Locales.

Según Cañizares, algunos de los elementos del proyecto, como la creación de centros comerciales o el uso residencial, no serían viables legalmente, al tratarse de terrenos de uso dotacional deportivo exclusivamente. “Aunque estamos dispuestos a escuchar cualquier propuesta de desarrollo, poco podemos hacer –señala el concejal- salvo esperar más concreción y advertir de las limitaciones legales a que estamos sometidos”.

Precisamente el Reglamento de Bienes de Entidades locales estipula que “los bienes inmuebles patrimoniales no podrán cederse gratuitamente sino a entidades o instituciones públicas para fines que redunden en beneficio de los habitantes del término municipal, así como a instituciones privadas de interés público sin ánimo de lucro”. Además, establece que la cesión gratuita precisa el voto favorable de la mayoría absoluta de los miembros de la Corporación, así como la instrucción de un expediente en el que estén reflejados la certificación del Registro de la Propiedad, informe del Interventor, dictamen técnico, una justificación documental por la propia entidad solicitante de su carácter público, y memoria demostrativa de que los fines que persigue han de redundar de manera evidente y positiva en beneficio de los habitantes del término municipal.

La segunda incógnita atañe a la financiación del macroproyecto, en el contexto de crisis por el que atraviesan las corporaciones locales, la Junta de Comunidades y las propias empresas de Díaz de Mera. El Aeropuerto está en concurso de acreedores, y las participaciones que CCM (en una polémica operación) tomó como aval de los préstamos solicitados por el propio Díaz de Mera, cedidas al Fondo de Garantía de Depósitos. Las sociedades relacionadas con la construcción atraviesan numerosos avatares, demandas y embargos, y tampoco soplan aires propicios para las empresas relacionadas con los medios de comunicación, sujetos a reducciones de plantilla y a la amenaza de la desaparición como consecuencia del descenso de ingresos publicitarios.

Suicidio empresarial, pero menos

Además, la inversión necesaria para construir, desde la iniciativa privada, un proyecto de la magnitud de la Ciudad Deportiva podría ser un suicido empresarial si nos atenemos a la relación entre los tremendos costes que supone y las dificultades que entraña la amortización de unas infraestructuras de estas características. De hecho, Díaz de Mera ha señalado en más de una ocasión que la viabilidad del proyecto pasaría por el compromiso de la Junta de Comunidades y el propio Gobierno de la nación.

Hasta la fecha, no se ha podido confirmar este extremo, aunque fuentes del Gobierno regional apuntan que la celebración en España del Mundial de Balonmano de 2013 y el hecho de que Ciudad Real sea una de sus sedes podrían ser argumentos para la entrada en escena de nuevos actores provenientes, una vez más, de la administración regional a través de acciones inscritas en un futuro Plan Regional de Instalaciones Deportivas.

Y contactos no le faltan a Díaz de Mera. A su conocida y notoria amistad con el presidente de Castilla-La Mancha hay que añadir las excelentes relaciones que mantiene con pesos pesados del Consejo Superior de Deportes, la Federación Española de Balonmano e, incluso, la International Handball Federation (IHF), organismo que precisamente acaba de elegir a Ciudad Real como una de las sedes del Mundial. No hay que olvidar que el viceconsejero Martín del Burgo (ver la primera parte de este informe) es ahora director de la Agencia Española Antidopaje, organismo dependiente del Consejo Superior de Deportes, y que el actual presidente de la Federación Española de Balonmano, Juan de Dios Román, fue en su momento entrenador del Balonmano Ciudad Real.

Al margen del desenlace de esta historia, Díaz de Mera se ha convertido en una pieza clave; un incómodo convidado en el juego político-económico de una provincia y una región que afrontan uno de los comicios electorales más reñidos de su historia. El empresario está obligando a populares y socialistas a ser extremadamente cautos y a marcar cuidadosamente los tiempos y las declaraciones. El Ayuntamiento de Ciudad Real se muestra abierto a la colaboración, pero escrupuloso con los detalles legales; y el delegado de la Junta en Ciudad Real y candidato a la Alcaldía de la capital, José Valverde, sólo ha declarado que la Junta está “dispuesta a hacer todo lo que sea menester”, pero sin más concreción. ¿Quién será el primero en mover ficha?
0 x

el chino no sabe
Primera división
Primera división
Mensajes: 124
Registrado: Dom Jun 13, 2010 12:11 pm

Mensaje por el chino no sabe » Dom Ene 09, 2011 3:33 pm

El Confidencial.- 05/06/2010 (06:00h)

Domingo Díaz de Mera se ha dirigido a El Confidencial para solicitar una rectificación del 'Confidente' publicado el jueves 3 de junio en el que se hablaba de que los periódicos El Día de Castilla-La Mancha habían elevado a una nueva dimensión la conocida práctica del 'trabucazo' en la prensa al pedir dinero a las empresas para publicar noticias. En su comunicación, el empresario niega se propietario ni tener acciones o participaciones en ninguno de estos periódicos. "Por tanto, cualquier referencia a "cobros", "tarifas", etc. por publicar notas de prensa es absolutamente falsa", añade.

En concreto, el Bufete Díaz de Mera señala que "no ponemos ninguna objeción en cuanto a la situación por la que atraviesa el periodismo en España, ni con el resto del artículo publicado en su periódico, pero sí por el contrario con la titularidad de los periódicos cuya propiedad se atribuye al Sr. Díaz de Mera, haciéndole constar que el Sr. Díaz de Mera, al día de la fecha, no es propietario, ni tiene acciones o participaciones, ni directa ni indirectamente, en ninguno de los Periódicos a los que hace referencia en dicho artículo. Por tanto, cualquier referencia a "cobros", "tarifas", etc. por publicar notas de prensa es absolutamente falsa".

"Al mismo tiempo, y finalizando el artículo del cual solicitamos su rectificación, se atribuye un ataque de los periódicos aludidos contra Dª María Dolores de Cospedal por el concurso de acreedores del aeropuerto de Ciudad Real, como si fuera la responsable del concurso por el odio que tiene hacia esta persona. Partiendo de la primera premisa, no se puede atribuir al Sr. Díaz de Mera ataque alguno hacia la Sr.a De Cospedal, porque, entre otras cosas, no es propietario de los periódicos del supuesto ataque aludido, tal y como se ha dicho anteriormente", añade la comunicación.

Nota de la Redacción: La veracidad de los cobros a los que alude dicho Confidente fue totalmente verificada por este periódico digital mediante pruebas documentales, como por otro lado su exigencia deontológica le obliga a hacer con todas las informaciones que publica. Respecto a la propiedad de los citados diarios, los datos disponibles en los registros públicos muestran un sinfín de sociedades cruzadas de Díaz de Mera y sus socios habituales en sus aventuras empresariales, de los que es imposible deducir si sigue siendo a día de hoy accionista de alguno de ellos o si ha vendido la participación a uno o varios de dichos socios. La comunicación remitida a El Confidencial no aclara este extremo.

En todo caso, Díaz de Mera fue uno de los promotores de dicho proyecto editorial y ha sido accionista durante mucho tiempo, al menos de El Día de Ciudad Real. Asimismo, sigue manteniendo un fuerte ascendente sobre este periódico y su línea editorial. De hecho, la directora, Cristina Vives, es sobrina de Díaz de Mera, y la redacción comparte sede con CRN, el canal de televisión local de Ciudad Real propiedad de Díaz de Mera.

Más aún; según fuentes de la redacción, algunos meses la nómina no la ha pagado el Grupo de Comunicación El Día, sino Green Publicidad y Medios, que es la sociedad instrumental a través de la que este empresario realiza sus inversiones en el sector de medios de comunicación.

El presidente y principal accionista del Grupo de Comunicación El Día es Santiago Mateo, que también es socio de Díaz de Mera en otras inversiones como el polémico aeropuerto de Ciudad Real. Otros compañeros habituales de aventuras empresariales son Ignacio Marco -que también aparece en los registros ligado a El Día-, Román Sanahuja (presidente de Metrovacesa hasta la toma de control por los bancos en ejecución de las deudas impagadas), Aurelio González Villarejo, Marcelo Larrañaga (gerente del aeropuerto de Ciudad Real) y León Triviño (presidente de la sociedad que controlaba el aeródromo hasta su reciente concurso de acreedores)
0 x

el chino no sabe
Primera división
Primera división
Mensajes: 124
Registrado: Dom Jun 13, 2010 12:11 pm

Mensaje por el chino no sabe » Dom Ene 09, 2011 3:43 pm

El autobús "fantasma" de Puertollano al Aeropuerto deja de dar servicio
El autobús que hacía el servicio entre Puertollano y el Aeropuerto de Ciudad Real ha dejado de funcionar, según recogen los presupuestos para el año que viene.

21/12/2010 .

IU de Puertollano valora positivamente que el Ayuntamiento haya decidido suprimir la partida de 150.000 euros que servían para pagar el servicio de autobuses desde Puertollano al Aeropuerto de Ciudad Real, cuando la mayoría de las veces ese servicio se hacía vacío de pasajeros.

A este respecto, el concejal de IU, Agustín Pérez Motilla, ha declarado a Efe que "la duda es si la decisión del alcalde es porque la subvención era inútil por ir el autobús vacío o si la ha tomado la empresa, que sólo ha recibido 8.500 euros de los 150.000 comprometidos.

Por otra parte, Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Puertollano presentará una enmienda a los presupuestos municipales para que se reduzcan o eliminen los gastos de propaganda y publicidad de este consistorio y se dedique esta cuantía al pago de los proveedores y empresas acreedoras del consistorio.

El concejal de IU, que ha tachado de "millonaria" la deuda a los acreedores, ha considerado que "ahorrar 826.000 euros a costa de eliminar partidas como el periódico municipal, la publicidad o la propaganda sería una forma de mejorar la imagen del Ayuntamiento, más que con la propaganda y las partidas de imagen institucional".

De esta forma, se aliviarían también, según el concejal de IU, las economías de muchos pequeños comerciantes y PYMES que llevan meses e, incluso años, demandando el pago de sus servicios al consistorio puertollanense.

Otra de las enmiendas de IU a los presupuestos del Ayuntamiento de Puertollano para 2011, incluye una partida de 65.000 euros destinada íntegramente a Cáritas Interparroquial para que pueda seguir atendiendo al número cada vez mayor de familias pobres de la ciudad.

Y, para ello, sugiere que se reduzcan las subvenciones a asociaciones de vecinos y clubes
0 x

el chino no sabe
Primera división
Primera división
Mensajes: 124
Registrado: Dom Jun 13, 2010 12:11 pm

Mensaje por el chino no sabe » Dom Ene 09, 2011 4:10 pm

¿Libre competencia aérea?
Menéame
¿Te parece interesante esta noticia?-+
Enviar a un amigo

Imprimir
Disminuye el tamaño del texto
Aumenta el tamaño del texto
10.11.2010 Aurelio Alonso-Cortés 0
La aerolínea Vueling ha cogido al vuelo 3,2 millones de euros que ofreció una sociedad participada por la Comunidad de Castilla La Mancha para reanimar el quebrado aeropuerto de Ciudad Real, llamado inicialmente Don Quijote.
En su construcción, ingeniosos hidalgos despilfarraron más de 1.100 millones de euros e intentaron renombrarlo pomposamente Madrid Sur, espejismo de una terminal desierta. Vueling se apunta así al coro de algunas aerolíneas low cost, cuya estrella es la irlandesa Ryanair, que hace de la subvención negocio y farda de ello con descaro. Si con engrase autonómico puede –asientos vacíos– volar a aeropuertos sin población suficiente, ¡para qué gastar en estudios de mercado!
En octubre último advirtió por escrito al de Santiago de Compostela –como en marzo al de Valencia– que suprimirá sus vuelos a Londres, Roma y Francfort si la Xunta no paga 10 millones de euros. Veamos su táctica descrita por un rotativo gallego. Primero mete la cabeza en aeropuertos secundarios, previa modesta subvención autonómica, para unirlo con sus bases de Charleroi, en Bruselas, o Luton, en Londres. Mientras engatusa ofreciendo nuevas conexiones, elimina competidores mediante dumping y tarifas de bajos costes ¡un euro, por ejemplo!
Por último, exige mayores subvenciones so pretexto de abandono del aeropuerto, que sin ella quedará desierto, e impone peores condiciones a los clientes. Blanco y en botella. ¡Y no es la leche, sino un posible abuso de posición dominante! Tal y como lo describe la Comisión Nacional de la Competencia (CNC) en su página www.cnc.es: “Posibilidad de desarrollar un comportamiento relativamente independiente que permite actuar en el mercado sin tener en cuenta a proveedores, clientes o competidores…” Y obtenido el dominio, el abuso consiste en: “Restringir la libre competencia debilitando a los competidores, obstaculizando la entrada a otras empresas o aplicando condiciones injustas”.
Si bien por Ley de 2007 la CNC tiene recortadas las alas para corregir ayudas o subvenciones públicas, puede por supuesto sancionar abusos de dominancia.
¿Aplicará al caso su famosa lupa? Recibió en octubre de 2009 –fue noticia de prensa– una denuncia conjunta contra Ryanair de los pilotos del Sepla, UGT, CCOO y patronales de aviación, dirigida al mismo tiempo a los Ministerios de Economía y Hacienda, Fomento y Trabajo, denunciando también fraude fiscal, infracciones a normas de seguridad de vuelo y laborales. Nada que ver con la crisis económica. Para Luis Berenguer, presidente de la CNC, “la competencia es parte de la solución a la crisis”. Si usted amiga/o lector paga 20 euros por un Madrid-Londres hay un contribuyente que soporta, con impuestos, la diferencia y una autonomía que se endeuda más aún, si cabe.
0 x

el chino no sabe
Primera división
Primera división
Mensajes: 124
Registrado: Dom Jun 13, 2010 12:11 pm

Mensaje por el chino no sabe » Dom Ene 09, 2011 4:12 pm

Tags: Marcelo Larrañaga


Aeropuertos recurre el auto del juez que ordenó el concurso de acreedores

junio 4th, 2010 — 3:42pm
Aeropuerto Central de Ciudad Real recurrirá el auto del Juzgado que ha ordenado la suspensión de CR Aeropuertos S.L. en sus “facultades de administración y disposición sobre su patrimonio” y ha decretado un concurso necesario de acreedores por el impago de deudas.

Así lo ha asegurado hoy a Efe Marcelo Larrañaga, miembro del Consejo de Administración de la sociedad CR Aeropuerto S.L., quien ha señalado que el equipo jurídico de esta sociedad ya ha recibido la orden de iniciar el trámite de los recursos.

Larrañaga ha explicado que CR Aeropuerto S.L. va a recurrir la declaración de concurso necesario de acreedores y, además, va a interponer un recurso de reposición sobre las facultades del Consejo de Administración.

El auto del magistrado-juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 y de lo Mercantil de Ciudad Real, Amalio de Juan Casero, revoca las facultades de la sociedad, algo con lo que no están de acuerdo.

En este sentido, Larrañaga ha explicado que el aeropuerto es “un negocio muy especial” que tiene muchas dificultades de gestión y que no puede estar gestionado por tres administradores judiciales con “escasos conocimientos del negocio”.

El Consejo de Administración del Aeropuerto Central de Ciudad Real considera que el magistrado-instructor “debe reconsiderar” su postura y aunque nombre a tres administradores judiciales para supervisar todas las decisiones del Consejo, este órgano debe mantener “las facultades de administración, aunque no sean las de disposición”.

El objetivo, según Marcelo Larrañaga, es gestionar el aeropuerto “hasta obtener el punto que se había planteado en su momento, que es la refinanciación y la viabilidad del mismo“.

Respecto a la situación económica del primer aeropuerto privado de España, ha explicado que la deuda real es de 302 millones de euros, de los cuales, 210 millones los mantienen con entidades financieras y el resto -unos 90 millones- son deudas con acreedores y proveedores de servicios.

El capital absoluto desembolsado por los socios y accionistas se eleva a 160 millones de euros, a los que habría que unir una prima de admisión de una accionista que entró en una ampliación de capital, valorada en 36 millones de euros.

Así, las aportaciones totales de socios y accionistas rondan los 200 millones de euros y el coste de la inversión total del aeropuerto, incluido el primer año de gestión (que también se considera inversión), habría alcanzado los 500 millones de euros.

El hasta ahora miembro del Consejo de Administración ha reconocido que el objetivo de CR Aeropuertos S.L. en los últimos meses se ha centrado en renegociar esta deuda a largo plazo y ha matizado que de los 300 millones de euros de deuda total lo más “difícil y preocupante” son los 90 millones de euros que la sociedad tiene con acreedores de prestación de servicios y proveedores.

Lo que el Consejo de Administración pretendía era obtener de bancos internacionales una financiación total de 360 millones de euros, con la garantía hipotecaria de las instalaciones y los terrenos del aeropuerto y con la garantía que hubiera supuesto el aval de 140 millones de euros del Gobierno de Castilla-La Mancha.

Esta refinanciación hubiera permitido “pasar la deuda” a 25 años, liquidar los 300 millones de euros necesarios a corto plazo, lograr 50 millones de euros para terminar de desarrollar “infraestructuras necesarias” para el aeropuerto y obtener recursos financieros suficientes para soportar los próximos cuatro años a la espera de una mejora en la situación financiera mundial.

Marcelo Larrañaga ha añadido que durante este período de cuatro años el Aeropuerto Central de Ciudad Real podría lograr ubicar en sus instalaciones compañías de carga y pasajeros y logísticas que es “el objetivo” que se plasmó en el plan de negocio que la empresa auditora Deloitte desarrolló durante los meses de octubre a noviembre de 2009. EFE.
0 x

el chino no sabe
Primera división
Primera división
Mensajes: 124
Registrado: Dom Jun 13, 2010 12:11 pm

Mensaje por el chino no sabe » Dom Ene 09, 2011 7:36 pm

Amigos de Barreda se llevan 50.000 millones de CCM
3 OCTUBRE 2010 NO COMMENT










El Banco de España ha denunciado que la especulación que el socialista Juan Pedro Hernández Moltó ha realizado -con fondos de Caja Castilla La Mancha (CCM)- para hacer negocios con amigos del presidente manchego José Mª Barreda, han provocado la pérdida de 305 millones de euros (más de 50.000 millones de pesetas).

En un informe se dice que el ex presidente de CCM (ex portavoz de economía del PSOE en el Congreso de los Diputados) Juan Pedro Hernández Moltó junto con su equipo, perpetraron “una operativa” en la que “se han observado indicios de tratos de favor y administración desleal que han podido redundar en pérdidas patrimoniales para Caja Castilla La Mancha”.

El duro informe emitido por el órgano supervisor del Estado señala incluso que “la entidad se ha dedicado a financiar una serie de inversiones con un alto componente especulativo, siendo además partícipe del negocio. Los criterios de concesión en muchas ocasiones no han sido lo suficientemente exigentes y la caja no ha sido todo lo diligente que se debía esperar a la hora de limitar la pérdida incurrida (ejecutando la garantías de sus acreditados), y además ha tenido que seguir tomando riesgo y asumiendo las pérdidas de la sociedad frente a las otras entidades financieras”.

Vamos, que se lo han llevado crudo. Dicho por el organismo -el Banco de España- que dirige un socialista, Miguel Ángel Fernández Ordoñez, en relación con una Caja de Ahorros que presidía otro socialista, Juan Pedro Hernández Moltó, bajo la supervisión legal y el control (la propia legislación autonómica así lo exige) de otro socialista, el presidente de Castilla-La Mancha, José Mª Barreda. Tres sujetos, tres socialistas, tres responsables.

El gobernador del Banco de España, Fernández Ordoñez, parece que ha optado -a última hora- por intentar quitarse el marrón de encima y con este durísimo informe hacer público qué ha pasado para que CCM haya desaparecido, con un agujero de más de 7.000 millones de euros. Juan Pedro Hernández Moltó, a día de hoy, está siendo investigado por la Fiscalía Anticorrupción. Y el tercer sujeto, José Mª Barreda, ha optado por el silencio absoluto, negándose a crear una comisión de investigación en las Cortes regionales (aún cuando había empeñado su palabra en ello) e intentando echar la culpa a todo el mundo menos a él mismo.

El Banco de España afirma en su informe que Juan Pedro Hernández Moltó y su equipo avalaron en 2007 a 10 personas físicas y entidades “una serie de pagarés librados por un importe de 61,5 millones para la compra de acciones de Colonial, acciones que se pignoran en garantía de la operación”. CCM les financió la compra al 100% sin ni siquiera evaluar su solvencia. A finales de 2008, “las financiaciones son desatendidas y ejecutados los avales” sin que ello diese lugar a ninguna actuación de la caja de ahorros.

El Banco de España alerta de que el fiasco no dio lugar a acciones de CCM. “No se había iniciado ningún procedimiento litigioso, pese a estar vencidas y en morosos muchas de ellas, y otros ni siquiera están en poder de la asesoría jurídica”.

Es más, llega a detallar que “las personas beneficiarias de estas financiaciones están relacionadas con los grupos Portillo, Barco y Díaz de Mera y otras personas representativas de la región”.

Amigos personales de José Mª Barreda

Incluso, desde el Banco de España se detallan cuestiones particulares sobre estos amigos personales de José Mª Barreda:

Tanto al promotor inmobiliario Domingo Díaz de Mera como a su hermano Antonio, se les menciona como “las personas representativas de la región” que recibieron trato de favor de CCM. Inciden sobre el hecho gravísimo de que aunque Antonio Díaz de Mera tenía vencidas deudas en morosidad por valor de 7,5 millones de euros, la Caja de Ahorros “no inició ningún procedimiento litigioso contra él”. Qué pensará, al leer todo esto, el mileurista que por no pagar su hipoteca le han quitado el piso en el que vivía. O el empresario que se las veía y se las deseaba para conseguir un crédito que le sirviera para ampliar su nómina de trabajadores.

Domingo Díaz de Mera es el principal ideólogo de los proyectos que se han venido desarrollando en la región, con financiación -en gran parte de los casos- de CCM. Ciudadrealeño de nacimiento y amigo de la infancia del presidente de la Junta manchega, José María Barreda, Díaz de Mera es actualmente uno de los principales deudores de la caja. Sólo su sociedad patrimonial, Indoma, debe 110 millones en créditos que fueron a parar a diferentes proyectos. Díaz de Mera es el propietario del Club Balonmano Ciudad Real (que se vio beneficiado también por un patrocinio anual por parte de CCM por valor de 300.000 euros anuales).

Díaz de Mera es el propietario, asimismo, de la televisión Canal Regional de Noticias (CRN), y junto al empresario y bodeguero ciudadrealeño Ignacio Barco, consiguieron que José Mª Barreda les concediera varias licencias de TDT, a pesar de las críticas que la Federación de Asociaciones de Periodistas de Castilla-La Mancha vertieron por los despidos que estaban ocasionando precisamente en esos medios de comunicación. Ambos tienen participaciones en el Aeropuerto de Ciudad Real -que aunque esté en quiebra ha conseguido un aval de 170 millones de euros del gobierno de Barreda- y se asociaron con el conquense Santiago Mateo -dueño de la televisión CNC y el periódico El Día de Castilla-La Mancha- para poner en marcha la cabecera de El Día de Ciudad Real. De hecho, desde el pasado mes de abril CRN y El Día se trasladaron a la misma sede física y sus trabajadores empezaron a compartir trabajo.

El ex presidente de Inmobiliaria Colonial, Luis Portillo, recibió créditos de CCM “con falta de garantías y sin aumento de la prima de riesgo”. Portillo, prosigue el Informe del Banco de España, ofreció sus acciones en el Aeropuerto de Ciudad Real y su finca de caza, entre otros bienes, a CCM. El resultado final es que debe 78,5 millones de euros a la entidad y “se puede dar prácticamente por perdida esa deuda”.

Con lo que respecta al socialista Juan Pedro Hernández Moltó – que presidía la Comisión ejecutiva de CCM- según el Banco de España no cumplió ni la propia normativa interna de riesgos. Hay indicios de delito. Y la Fiscalía Anticorrupción ha abierto diligencias contra él. Según el mencionado informe, sólo en las operaciones de Colonial “hay indicios de trato de favor y administración desleal”.

Y por lo que se refiere a José Mª Barreda…. Pues eso. Silencio absoluto. Incumplimiento de su propia palabra al negar una comisión de investigación. Echar balones fuera. No cumplir con la obligación legal de supervisar y control que le viene atribuida por una ley autonómica. Culpar al mundo mundial de que la región que él preside sea la única Comunidad Autónoma que se ha quedado sin Caja de Ahorros de referencia. Y, sobre todo, seguir pensando que los castellano manchegos son objeto fácil de engaño.
0 x

Responder