S D Eibar versus CSD rogado al Sr. Aranzabal

Foro de la Sociedad Deportiva Eibar. Opiniones Liga 2019-2020, encuestas, fichajes, fotos, previas de partidos ..
Responder
Avatar de Usuario
GatoPalmera
Segunda división A
Segunda división A
Mensajes: 60
Registrado: Mar Ene 21, 2014 7:53 pm
Ubicación: Valencia

S D Eibar versus CSD rogado al Sr. Aranzabal

Mensaje por GatoPalmera » Mié Mar 05, 2014 8:40 pm

Me parece bien, obviamente, que se haya planteado Recurso ante CSD a fin de que la ampliación de capital exigible por el RD 1251/1999 sea inferior a 1.724.272 €, como han anunciado Los Sres. Aranzabal y Fiallegas hoy a los medios.

Pero mejor me hubiera parecido, no ya el Recurso a dichos fines, sino a que se dejara sin efecto la aplicación de la norma administrativa en punto a la ampliación con respecto a nuestro Club, y ello dadas las especialísimas circunstancias, fundamentalmente de naturaleza patrimonial que concurre con nosotros.

Esto es desde la propia interpretación teleológica de la misma precisamente el fin que puede perseguir es el que podría darse de llevarse a cabo una disponibilidad de capital y cautivarlo en mayor o menor medida por mor de esta ampliación

Tendría que haberse RECURRIDO, en principio en vía administrativa la aplicación de dicho Real Decreto al Club en las actuales circunstancias, de todos conocidos, y ello no sería tratar de forma desigual al trato dispensado a otros Clubs o que se puedan dar en el futuro, no puedo haber trato igual a desiguales, decimos nosotros, y proclamados en normas de rango jerárquico superior a un débil Real Decreto, que escaso encaje tiene en nuestro caso y fácil de atacar a los fines aquí aludidos.

El caso de la SD Eibar nada tienen que ver con casos como Salamanca y Guadalajara por ejemplo.

No vamos a decir al Sr Fiallegas, consejero y abogado nuestro que es lo que más interesa hacer en cada momento, no, pero si le apuntamos que, a nuestro modo de ver, como decía ahí abajo un forero menudo grano les ha salido, sic marrón, a la Federación, con el Eibar, por muchas connotaciones, esto es, que más vale al CSD asumir la ampliación, sino quieren tocar la norma, con cargo a Reserva y libre para el Club y todo ello a fondo perdido, eso si, controlar que las circunstancias económicas, y mientras están sean las mismas, o no continuar con la ampliación, sin más frente al Eibar, de lo contrario, como decimos, nuestra opinión sería, con perdón, LLEGAR A LA JUSTICIA ORDINARIA, CON EFECTOS SUSPENSIVOS DE LA NORMA ADMINISTRATIVA FRENTE AL EIBAR Y A LA AMPLICACION, y DEJANDO EN SUSPENSO, PREVIO ANUNCIO DE INCONSTITUCIONALIDAD, DICHO REAL DECRETO, LLEGANDO AD HOC hasta el propio Tribunal Constitucional, lo que podría venir a representar el alargarse en el tiempo lo que ahora nos exigen, amén de que sería dicho Decreto inaplicable hasta la decisión del TC, pudiendo afectar a otros Clubs, incluso en circunstancias no coincidentes con el Eibar, y si dignos de su sometimientos a la misma.

Entendemos que hay normas con rango legal, por tanto jerárquicamente superiores, a este enclenque RD 1251/1999 que podría, así nos lo parece, presumir que el recurso de inconstitucionalidad pudiera prosperar, y esto debe saberlo el CSD y que con sus exigencias, frente a nosotros, que se puede llegar a tales circunstancias de hecho y de derecho.

Creemos que hay que dar la batalla, creemos que las circunstancias que concurren, son únicas en nuestro caso, permiten la consideración de las reflexiones dichas, no se puede con el RD 1251/1999 venir a matar moscas a cañonazos, vamos digo yo.

Amunt Eibar con dos coones

GatoPalmera
:wink:
0 x

Giannakopoulos
Liga de Campeones
Liga de Campeones
Mensajes: 310
Registrado: Sab Feb 12, 2011 10:51 am

Mensaje por Giannakopoulos » Mié Mar 05, 2014 9:38 pm

Tu lo has dicho, si Fiallegas ve más útil otras opciones, será porque así nos beneficia más. Aparte, es muy bonito hablar de batallas y guerras, pero si entras ya en temas de constitucionalidad, el embrollo nos podría salir demasiado caro. Es triste, pero incomodar a ciertos estamentos en nada nos beneficiará, y esto lo saben en la Directiva mucho mejor que nosotros.
0 x

Avatar de Usuario
ortza
Legendario
Legendario
Mensajes: 1399
Registrado: Lun Jul 15, 2013 10:17 am
Ubicación: eibar

Mensaje por ortza » Jue Mar 06, 2014 8:05 am

Yo pregunto,no se podria acudir a estamentos europeos de la UE,como tribunal europeo.(en su dia se cambiaron leyes deportivas,como Ley Bosnam,etc).Probablemente costaría bastante dinero,pero si estamos a expensas de las leyes de este pais la tendremos clara,pues aqui lo que prima es ayudar a los mangantes.
0 x

Giannakopoulos
Liga de Campeones
Liga de Campeones
Mensajes: 310
Registrado: Sab Feb 12, 2011 10:51 am

Mensaje por Giannakopoulos » Jue Mar 06, 2014 8:48 am

Vamos a ver, hay un detalle que ha de quedar claro. Podemos estar a favor o en contra de este Real Decreto. Nos puede parecer bien o mal, beneficioso o perjudicial. Pero es una norma de obligado cumplimiento por parte de los equipos que estén en la LFP y bajo ciertas condiciones.

Dicho esto, ¿de qué pensáis que nos servirá patalear ante los tribunales ordinarios, el Tribunal Constitucional y la UE?
0 x

Avatar de Usuario
locolacolina
Legendario
Legendario
Mensajes: 2554
Registrado: Mié Sep 26, 2007 1:18 pm

Mensaje por locolacolina » Jue Mar 06, 2014 8:55 am

Giannakopoulos escribió:Vamos a ver, hay un detalle que ha de quedar claro. Podemos estar a favor o en contra de este Real Decreto. Nos puede parecer bien o mal, beneficioso o perjudicial. Pero es una norma de obligado cumplimiento por parte de los equipos que estén en la LFP y bajo ciertas condiciones.

Dicho esto, ¿de qué pensáis que nos servirá patalear ante los tribunales ordinarios, el Tribunal Constitucional y la UE?
Aranzabal: "Vamos a ser el unico club de los cuatro ascendidos, obligado a realizar la ampliacion"

Aranzabal: "El unico club de los cuatro con patrimonio neto positibo era la S.D. Eibar"

Aranzabal: "No tiene sentido que todo esto dependa de la cifra de capital, no es lo clave"

Aranzabal: "El dinero de las reservas no se puede destinar a los 1,7 millones. Hemos recurrido eso"
0 x

Avatar de Usuario
GatoPalmera
Segunda división A
Segunda división A
Mensajes: 60
Registrado: Mar Ene 21, 2014 7:53 pm
Ubicación: Valencia

Mensaje por GatoPalmera » Jue Mar 06, 2014 8:55 am

Giannakopoulos escribió:Vamos a ver, hay un detalle que ha de quedar claro. Podemos estar a favor o en contra de este Real Decreto. Nos puede parecer bien o mal, beneficioso o perjudicial. Pero es una norma de obligado cumplimiento por parte de los equipos que estén en la LFP y bajo ciertas condiciones.

Dicho esto, ¿de qué pensáis que nos servirá patalear ante los tribunales ordinarios, el Tribunal Constitucional y la UE?

dicho sea con el debido respeto.....


la norma pudiera resultar para nuestro intereses TORTICERA...y...¿alguién tendría que ponerle los cascabeles al GATO no? :porrazo:

....otra cosas es que nos interese o no nos interese pelear, o que lo decidido por la Directiva sea lo que más, sopesado que ha sido, así lo creo y espero, es lo que más coincida con los repetidos intereses en juego y su defensa...




un saludo cordial GIAN AMIC :wink:


GatoPalmera
0 x

Avatar de Usuario
ortza
Legendario
Legendario
Mensajes: 1399
Registrado: Lun Jul 15, 2013 10:17 am
Ubicación: eibar

Mensaje por ortza » Jue Mar 06, 2014 11:11 am

Estoy con Gato en el sentido que habrá que valorar cual es la predisposición real del CSD y si patalear nos puede venir bien o no.Pero de todas formas yo creo que si una ley es completamente injusta como en este caso con el Eibar habrá que pelear por cambiarla.
0 x

Giannakopoulos
Liga de Campeones
Liga de Campeones
Mensajes: 310
Registrado: Sab Feb 12, 2011 10:51 am

Mensaje por Giannakopoulos » Jue Mar 06, 2014 1:40 pm

Oye, que yo quiero lo mejor para el club, eso por delante. Una norma puede ser torticera, injusta, o lo contrario, y claro que existe el derecho fundamental de acceder a la justicia, faltaría más!!!
Entonces, Loco, está claro la opinión de Aranzabal sobre todo esto, con la cual puedo estar de acuerdo y muestra nuestro sentir general. Y siendo la aplicación de esa norma más benevolente con el jaen y alaves, está claro que no la vamos a aplaudir.
A lo que voy es al hecho de que la judicializacion de cualquier aspecto relacionado con el fútbol, rara vez acaba bien. De que le sirvió al Orihuela ganar un juicio contra la RFEF?
Tengo clara la injusticia de la norma, pero igual de claro tengo en que la vamos a cumplir.
Moltes gràcies, Amic Gato Palmera
0 x

Avatar de Usuario
GatoPalmera
Segunda división A
Segunda división A
Mensajes: 60
Registrado: Mar Ene 21, 2014 7:53 pm
Ubicación: Valencia

Mensaje por GatoPalmera » Jue Mar 06, 2014 1:48 pm

Que sea todo lo decidido lo que mas conviene.....de res amic GIAN
:bien: :bien: :bien:
0 x

champion
Liga de Campeones
Liga de Campeones
Mensajes: 447
Registrado: Mar Ene 26, 2010 11:15 am
Ubicación: eibar

Mensaje por champion » Jue Mar 06, 2014 2:52 pm

Lo de que es una norma de obligado cumplimiento para los clubes de la lfp , ES MENTIRA. Real Madrid , Barcelona , athletic y Osasuna no la cumplen , con lo que la ley deja de tener sentido, y es un agravio para el resto de clubes.
0 x

Giannakopoulos
Liga de Campeones
Liga de Campeones
Mensajes: 310
Registrado: Sab Feb 12, 2011 10:51 am

Mensaje por Giannakopoulos » Jue Mar 06, 2014 5:14 pm

...la realidad es que, tras un último intento por suavizar las condiciones de la ampliación ante el CSD, sólo nos queda una lucha, basada en dos coordenadas: tiempo y dinero.
Todos sabemos ya que hay que suscribir y desembolsar 1.700.000 euros de aquí al mes de Agosto (nos esperan unas vacaciones pegados a internet), siendo que cada accionista accederá a dicha ampliación en proporción 6 a 1 y el resto, en una posterior fase, con un tope del 25 %.
El resto de luchas de las que estamos hablando, será como la lucha del Ingenioso Hidalgo don Quijote de La Mancha contra los molinos.
0 x

Suarez
Legendario
Legendario
Mensajes: 1126
Registrado: Lun Ago 20, 2012 5:13 pm
Ubicación: Isasi

Mensaje por Suarez » Jue Mar 06, 2014 8:35 pm

Giannakopoulos escribió:...la realidad es que, tras un último intento por suavizar las condiciones de la ampliación ante el CSD, sólo nos queda una lucha, basada en dos coordenadas: tiempo y dinero.
Todos sabemos ya que hay que suscribir y desembolsar 1.700.000 euros de aquí al mes de Agosto (nos esperan unas vacaciones pegados a internet), siendo que cada accionista accederá a dicha ampliación en proporción 6 a 1 y el resto, en una posterior fase, con un tope del 25 %.
El resto de luchas de las que estamos hablando, será como la lucha del Ingenioso Hidalgo don Quijote de La Mancha contra los molinos.
No lo hubiera dicho mejor +1
0 x

Responder