RUEDA DE PRENSA COMITÉ ELECTORAL 2017

[marraskilo]

A PARTIR DEL MINUTO 10:45

[marraskilo]

Dos ingeniosas estratagemas

1.- La posibilidad de poder votar separadamente por candidaturas, me recuerda a los partidos conservadores llevando de la mano a los ancianos de los asilos a votar.
Es un teje maneje para transformar un sistema de listas abiertas en cerradas.

2.- La primera vez que en una votación de elecciones democráticas oigo hablar de votos positivos y votos negativos.
¿Esto de donde lo han sacado?. ¿De una rueda de prensa de Van Gaal?

Todo bien hilado, al caber la posibilidad de poder votar por candidaturas, al resto, les caen los votos negativos.
Como para ser elegido hacen falta más votos positivos que negativos, ahí tenemos la maniobra.

Comentan que John Sager les ha dicho que no estaba de acuerdo, normal, con esto de los votos negativos se deshacen de esa persona de un plumazo.

[criner]

John va impugnar el proceso electoral

[Beasti]

Dos ingeniosas estratagemas

1.- La posibilidad de poder votar separadamente por candidaturas, me recuerda a los partidos conservadores llevando de la mano a los ancianos de los asilos a votar.
Es un teje maneje para transformar un sistema de listas abiertas en cerradas.

2.- La primera vez que en una votación de elecciones democráticas oigo hablar de votos positivos y votos negativos.
¿Esto de donde lo han sacado?. ¿De una rueda de prensa de Van Gaal?

Todo bien hilado, al caber la posibilidad de poder votar por candidaturas, al resto, les caen los votos negativos.
Como para ser elegido hacen falta más votos positivos que negativos, ahí tenemos la maniobra.

Comentan que John Sager les ha dicho que no estaba de acuerdo, normal, con esto de los votos negativos se deshacen de esa persona de un plumazo.

Espero que John escriba en el foro sus discrepancias y cuente lo sucedido. No me parece normal, que dos candidatos acuerden unos puntos, el tercero no esté conforme y el Sr Ulacia no quiera comentarlo después de preguntárselo un periodista. Para luego decir que van a ser transparentes en todo el proceso.

[Beasti]

John va impugnar el proceso electoral

No me extrañaría nada.

[Beasti]

Copiado de su Twitter
John Sager‏ @JohnSager
Muy triste ver el club quete gusta mentir en una conferencia de prensa,pero voy a tomar todas las medidas legales necesarias contra @SDEibar

[Zut]

Copiado de su Twitter
John Sager‏ @JohnSager
Muy triste ver el club quete gusta mentir en una conferencia de prensa,pero voy a tomar todas las medidas legales necesarias contra @SDEibar

Lío a la vista...en fin.
Cada una de las planchas con sus abogados... supongo que habrán intentado cerrar todo pero desde fuera tiene una pinta "rarilla"...

[Suarez]

Me van a permitir señores administradores del actual consejo y señores presentadores del futuro.
Puedo entender que quieran formalizar una o dos planchas y que el inestimable John Sagel, se quede fuera de lugar, o eso he entendido.
pero me suena de lo mas raro, raro, raro, que John diga
que pero voy a tomar todas las medidas legales necesarias contra @SDEibar
Pero señores, esto que es?
Tanta pasta y tantos intereses hay en este nuevo proyecto?
La verdad que no entiendo nada. Será que los viejulis no entendemos nada de esto?
Que triste

[Imho]

Si hace falta un video de media hora para explicarnos cómo va a ser el sistema de votación.... es una mierdx de sistema de votación.

Votos en positivo, votos en negativo... pero qué demonios es esto? en fin.

Yo sólo pido una cosa, que esta vez no sólo se haga el streaming. Por favor, QUE GRABEN la Asamblea para poder visionar la Asamblea tantas veces como queramos. Sería todo un detalle, y así evitamos los coletazos que tuvieron algunos consejeros en la pasada Asamblea.

[Imho]

Si hace falta un video de media hora para explicarnos cómo va a ser el sistema de votación.... es una mierdx de sistema de votación.

Votos en positivo, votos en negativo... pero qué demonios es esto? en fin.

Yo sólo pido una cosa, que esta vez no sólo se haga el streaming. Por favor, QUE GRABEN la Asamblea para poder visionar la Asamblea tantas veces como queramos. Sería todo un detalle, y así evitamos los coletazos que tuvieron algunos consejeros en la pasada Asamblea.

A otro al que no entiendo nada es a Ulacia.
No entiendo que les parezca adecuado un sistema de votación que a ellos mismos (y entiendo que esto implica a ambas planchas implicadas) les parece "es un tema bastante complejo"... y tan tranquilos que se quedan.
Pues mira, me da que esta vez me voy a decidir por ir a la Asamblea, pero sólo por votar en negativo a algunos.

Señoras y señores, menos mal que tenemos un cuerpo técnico y unos jugadores (sobre todo) fuera de serie, porque todo lo demás es flojito, flojito.

[tutulukua]

El sistema es farragoso, pero no veo ninguna intención de perjudicar a nadie, si no de intentar cumplir con la Ley y encajar a la vez el derecho de Sager a ser elegido. Sager tiene las mismas posibilidades de ser elegido con este sistema que el que tenga Amaia o cualquier otro candidato.

Mucho abogado y mucha Directora General , y pocas matemáticas. Se puede liar parda más que por la impugnación de Sager que yo al menos no veo posible argumentación de porqué pueda impugnar, por el hecho de que van a tener que desdecirse de las propias normas, en el sentido de que puede no haber 13 candidatos con más votos positivos que negativos. Va a ser un poco vergonzoso para el Eibar como entidad si confiamos en que la distribución de voto no vaya a producir esta situación y luego se produzca Tras las elecciones van a tener que hacer público que el sistema no garantiza la eleccion de 13 consejeros. Espero que se den cuenta de este punto y lo solventen antes de llegar a las elecciones.

Jon Ander ha puesto el ejemplo de las elecciones al Senado, pero en las elecciones al senado no hay votos negativos. Se puede poner el ejemplo de la aprobación de presupuestos en un gobierno para que se entienda porqué puede quedar bloqueada la aprobación de varios consejeros que podrían ser más que 14. De la misma manera que quedan bloqueados los presupuestos o lo candidatos a Presidente de Gobierno si no tiene más votos a favor que en contra.

Si una de las planchas al completo tiene más del 50% de las acciones representadas no se va a dar este problema, pero como haya relativa igualdad, entre las 2 planchas principales , Sager tenga un % de votos no despreciable o el % de accionistas que voten a candidatos de ambas planchas de manera cruzada, sea importante, la situación se dará.

Como ejemplo, si tomamos los datos de la encuesta que ha colgado PiterLion, solo saldría aprobada en junta el nombramiento de 6 consejeros. Sí suponemos que el % de votos que expresamente digan se abstienen para el resto o alguno de los candidatos, es muy pequeño, (como parece lógico) sucedería:

1º Jose Eloy Rocandio (Plancha Germán): 66% de los encuestados le han votado ( 34% en contra), quedaría aprobada su designación como consejero
2º Xepe Gallastegui (Plancha Germán): 65% (35% en contra) idem
2º Germán Albistegui (Plancha Germán): 65% idem
4º Jose Miguel Egaña (Plancha Germán): 61% idem
5º Javier Maria Ariño (Plancha Germán): 53% idem
6º Aitor Germán Andrés (Plancha Germán): 52% idem
7º Eduardo Trebiño (Plancha Germán): 49% (51% en contra) de aquí para abajo todos quedarían no aprobada su designación como consejero
8º Jon Ander Ulacia (Plancha Amaia): 48% ( 52% en contra)
9º Bittor Garín (Plancha Germán): 47%
10º Unai Iraola (Plancha Germán): 45%
11º Jose María Arrizabalaga (Plancha Amaia): 44%
11º Asier Garín (Plancha Germán): 44%
13º Miren Guisasola (Plancha Germán): 43%

Ya sé que la realidad del foro no es la realidad de los accionistas, pero lo pongo a modo de ejemplo para entender la problemática. Se puede dar aunque la distribución de voto diese las primeras posiciones a otros candidatos distintos.

De todo esto lo bueno que veo es que el sistema posiblita el cruce efectivo de planchas en mayor o menor medida, además ( es opinion muy personal, no se enfade nadie) es que de darse la situación de que la plancha de Amaia al completo, no sea votada por al menos el 50% de acciones, hay posibilidades de que ella no salga siquiera elegida como consejera, por lo que no daría pie a poder continuar como presidenta ( no me parece la mejor capitana de barco posible, de todos los candidatos que tenemos)

[cyrano3000]

Creo que me ha quedado claro que podemos votar abstención a los consejeros con los que no tengamos ningún problema pero no los hayamos elegido, porque si no se entenderá como voto en contra, cuando lleguen los papeles supongo que se verá mas claro.

[marraskilo]

Creo que me ha quedado claro que podemos votar abstención a los consejeros con los que no tengamos ningún problema pero no los hayamos elegido, porque si no se entenderá como voto en contra, cuando lleguen los papeles supongo que se verá mas claro.

No es una votación democrática y tampoco se ajusta a derecho, se han inventado este tinglado para beneficiarse.

Los candidatos no tiene potestad para establecer las condiciones de la votación, la votación tiene que ajustarse a lo que dice la ley. Solo la Junta tiene legalidad reconocida para establecer como se debe realizar la votación.

La regla de oro de la democracia dice: Un accionista un voto, en este caso tantos votos como acciones.
Cuando se eligen candidatos, en las elecciones generales, autonómicas, municipales se vota a favor, no en contra.
En cualquier Sociedad de Capital sucede lo mismo.

La ley de Sociedades de Capital habla de elección de consejeros, no de candidaturas. Muchas de las personas que elijan la votación de candidaturas la votaran en pleno, obviando votar abstención.

NO ESTAS ELECCIONES MANIPULADAS E ILEGALES

[Eibarres en Gasteiz]

Me temo que la imagen de nuestro amado club va a quedar muy dañada en estas elecciones.
Algunos aspirantes al consejo están anteponiendo sus intereses a los del Eibar y eso nos va a perjudicar seriamente.
Una pena que, siendo un ejemplo a seguir por todo el mundo del fútbol, ahora permitamos que algunos egoístas echen por tierra el trabajo desinteresado que han hecho otras personas durante décadas.

[tutulukua]

Creo que me ha quedado claro que podemos votar abstención a los consejeros con los que no tengamos ningún problema pero no los hayamos elegido, porque si no se entenderá como voto en contra, cuando lleguen los papeles supongo que se verá mas claro.

No es una votación democrática y tampoco se ajusta a derecho, se han inventado este tinglado para beneficiarse.

Los candidatos no tiene potestad para establecer las condiciones de la votación, la votación tiene que ajustarse a lo que dice la ley. Solo la Junta tiene legalidad reconocida para establecer como se debe realizar la votación.

La regla de oro de la democracia dice: Un accionista un voto, en este caso tantos votos como acciones.
Cuando se eligen candidatos, en las elecciones generales, autonómicas, municipales se vota a favor, no en contra.
En cualquier Sociedad de Capital sucede lo mismo.

La ley de Sociedades de Capital habla de elección de consejeros, no de candidaturas. Muchas de las personas que elijan la votación de candidaturas la votaran en pleno, obviando votar abstención.

NO ESTAS ELECCIONES MANIPULADAS E ILEGALES

Es totalmente democrática, y la necesidad del voto negativo y la abstención creo que la explicó claramente JoseMi Fiallegas. Es como si tuvieramos un desfile de 27 candidatos a consejero y por cada uno de ellos votamos, a favor , abstención o en contra, con la particularidad de que se ha acordado la norma de que no puedes votar que sí, a más de 13, y tiene su sentido.

El que quiera votar la candidatura completa está en su derecho porque es como decir sí en las 13 votaciones de cada candidato de esa planacha y decir no a los demás. De la misma forma que el que quiera votar solo a Sager, si solo le pone a él, está votando no a todos los demás

El problema es que si por un candidato hay más encontra que a favor no se puede elegir como consejero y puede que el resultado de las votaciones no den un mínimo de 13 con más votos a favor que en contra.

[marraskilo]

Creo que me ha quedado claro que podemos votar abstención a los consejeros con los que no tengamos ningún problema pero no los hayamos elegido, porque si no se entenderá como voto en contra, cuando lleguen los papeles supongo que se verá mas claro.

No es una votación democrática y tampoco se ajusta a derecho, se han inventado este tinglado para beneficiarse.

Los candidatos no tiene potestad para establecer las condiciones de la votación, la votación tiene que ajustarse a lo que dice la ley. Solo la Junta tiene legalidad reconocida para establecer como se debe realizar la votación.

La regla de oro de la democracia dice: Un accionista un voto, en este caso tantos votos como acciones.
Cuando se eligen candidatos, en las elecciones generales, autonómicas, municipales se vota a favor, no en contra.
En cualquier Sociedad de Capital sucede lo mismo.

La ley de Sociedades de Capital habla de elección de consejeros, no de candidaturas. Muchas de las personas que elijan la votación de candidaturas la votaran en pleno, obviando votar abstención.

NO ESTAS ELECCIONES MANIPULADAS E ILEGALES

Es totalmente democrática, y la necesidad del voto negativo y la abstención creo que la explicó claramente JoseMi Fiallegas. Es como si tuvieramos un desfile de 27 candidatos a consejero y por cada uno de ellos votamos, a favor , abstención o en contra, con la particularidad de que se ha acordado la norma de que no puedes votar que sí, a más de 13, y tiene su sentido.

El que quiera votar la candidatura completa está en su derecho porque es como decir sí en las 13 votaciones de cada candidato de esa planacha y decir no a los demás. De la misma forma que el que quiera votar solo a Sager, si solo le pone a él, está votando no a todos los demás

El problema es que si por un candidato hay más encontra que a favor no se puede elegir como consejero y puede que el resultado de las votaciones no den un mínimo de 13 con más votos a favor que en contra.

La explicación de este método inventado puede estar muy bien hecha, eso no quiere decir que sea legal.
No es legal, porque no está contemplado en la Ley de Sociedades de Capital ni en nuestros Estatutos.
Los candidatos no están capacitados para establecer el método de votación, solo la junta de accionistas puede hacerlo

[DE ERREBAL]

Pues si es así y tras su estudio jurídico con calma, que hay tiempo, el día 31 de mayo, en 1° convocatoria, se acredita, se impugna y se realiza la votación otro día, cuando lo diga la legalidad vigente.
Si no es así, el 1 de junio tendremos Presidente eibarres ( que no / ta).

[JohnSager]

Por favor vea el PDF, "Cronología y temas relacionados con el proceso electoral de SD Eibar"https://goo.gl/ByHfCJ

[Beasti]

Por favor vea el PDF, "Cronología y temas relacionados con el proceso electoral de SD Eibar"https://goo.gl/ByHfCJ

Después de leer tú argumento en el PDF, la conclusión que saco, es:
Sí es cierto lo que comentas, el proceso de asentar las bases lo han hecho a tu espalda. Sabiendo que tenías un representado y viendo que era un obstáculo pasar ellos, te acortaron los plazos para que no fuera tú representado. En cuatro palabras, YOU ARE NOT WELCOME.