¿Debe dimitir la directiva?

[Eibarres en Gasteiz]

Vista la trayectoria de nuestra directiva, pregunto al foro su opinión.

[cyrano3000]

A final de temporada debe hacerse la directiva una pregunta, están preparados para los retos de un equipo en segunda, yo creo que no, pero espero que reflexionen y elijan la mejor opción para la SD Eibar.

[Aupa Eibar !!!]

Si, pero no lo van a hacer

Para que van a dimitir si tienen a la prensa amiga, y afición diferente al resto, para lo bueno y para lo malo, en este caso les beneficia ya que somos una afición mansa, aguantaran el chaparrón unos días del enfado del foro y redes sociales y a seguir como si nada

Miedo me da en segunda con esta gente, espero que se acierte con el futuro mister y director deportivo

[arane]

Que se confirme el descenso y dimitan. Así quedarán para la historia con ese borrón.

[Txinasky]

¿Dimitir? ¿Y Areito qué? ¿Se van a ir sin más dejando la mierd* debajo de la alfombra?

[Jeick]

La directiva leyendo vuestro mensajes sobre dimisiones

[tonymanero]

Vista la trayectoria de nuestra directiva, pregunto al foro su opinión.

Es una pregunta trampa?

[Eibarres en Gasteiz]

Vista la trayectoria de nuestra directiva, pregunto al foro su opinión.

Es una pregunta trampa?

Si, claro. Para que nos manden burofaxes por expresar sentimientos.

[Arrateko]

La directiva dimitió hace ya mucho tiempo.

[Aupa Eibar !!!]

La directiva leyendo vuestro mensajes sobre dimisiones

literalmente lo que va a suceder

[YARRITU]

Fuera mercaderes del templo de Ipurua. Dimisión en cuanto el descendo sea matematico

[TRASS]

Por supuesto q deberian dimitir ipso facto....Pero mas miedo me da q esta gente se la qtenga planificar la temporada q viene en segunda.... q salvo milagro es donde estaremos

[Txinasky]

El problema es que nuestro equipo es una sociedad anónima deportiva, no es un club de socios. Si la mayoría accionarial dice arre es arre, y si dice so es so, y el actual consejo tiene el control absoluto de la mayoría accionarial, porque eso de que la propiedad está atomizada es falso. Nosotros, los pequeños accionistas, somos ciento y su madre, pero nuestro porcentaje total es ridículo. Desgraciadamente el Eibar tiene dueños y los dueños de acciones que se pueden contar con los dedos de una mano, como yo, poco podemos influir (tal y como se vio en el affaire Areitio). Esto es como una compañía de teléfonos que si no te gusta dejas de ser abonado, lo que pasa es que al contrario que con Euskaltel o Movistar, en la Sociedad Anónima Deportiva Eibar hay sentimientos, y muy fuertes.

[arane]

El problema es que nuestro equipo es una sociedad anónima deportiva, no es un club de socios. Si la mayoría accionarial dice arre es arre, y si dice so es so, y el actual consejo tiene el control absoluto de la mayoría accionarial, porque eso de que la propiedad está atomizada es falso. Nosotros, los pequeños accionistas, somos ciento y su madre, pero nuestro porcentaje total es ridículo. Desgraciadamente el Eibar tiene dueños y los dueños de acciones que se pueden contar con los dedos de una mano, como yo, poco podemos influir (tal y como se vio en el affaire Areitio). Esto es como una compañía de teléfonos que si no te gusta dejas de ser abonado, lo que pasa que al contrario que con Euskaltel o Movistar, en la Sociedad Anónima Deportiva Eibar hay sentimientos, y muy fuertes.

Correcto, pero hablamos de dimitir, no echarles, eso es imposible a menos que vean un rechazo social tal que se sientan obligados. O que visto lo visto, empiecen a echarse los trastos a la cabeza los unos a los otros (de puertas para adentro, de cara al público todo es de color de rosa).

[marraskilo]

El problema es que nuestro equipo es una sociedad anónima deportiva, no es un club de socios. Si la mayoría accionarial dice arre es arre, y si dice so es so, y el actual consejo tiene el control absoluto de la mayoría accionarial, porque eso de que la propiedad está atomizada es falso. Nosotros, los pequeños accionistas, somos ciento y su madre, pero nuestro porcentaje total es ridículo. Desgraciadamente el Eibar tiene dueños y los dueños de acciones que se pueden contar con los dedos de una mano, como yo, poco podemos influir (tal y como se vio en el affaire Areitio). Esto es como una compañía de teléfonos que si no te gusta dejas de ser abonado, lo que pasa es que al contrario que con Euskaltel o Movistar, en la Sociedad Anónima Deportiva Eibar hay sentimientos, y muy fuertes.

No se puede explicar mejor

[AZPALDIKO]

Lo que planteo, es una hipótesis :
- Vamos a suponer que somos 10.000 accionistas.
- Entre, por ejemplo, 50 accionistas tienen la mayoría de las acciones (51% ó más).

Los restantes 9.950 accionistas, que tienen el 49% de las acciones, me pregunto :

Dando por hecho que los que tienen el 51% de las acciones, yendo coaligados, impedirían cualquier movimiento en contra (destitución o solicitud de dimisión de la actual Junta Directiva), qué pintamos los citados 9.950 accionistas ?

[Akiles]

Esta directiva a dejado morir al club no haciendo inversiones en condiciones para suplir los jugadores que se han marchado....
Han demostrado una dejadez impresionante....deben dimitir ya!!

[edunara]

Yo tenia entendido que estaba limitado el n° de acciones que podia estar en manos de un accionista para evitar que un accionista se hiciera dueño de un club. No era asi?
Si no es asi puede venir un jeque y hacerse propietario.

[marraskilo]

Lo que planteo, es una hipótesis :
- Vamos a suponer que somos 10.000 accionistas.
- Entre, por ejemplo, 50 accionistas tienen la mayoría de las acciones (51% ó más).

Los restantes 9.950 accionistas, que tienen el 49% de las acciones, me pregunto :
Dando por hecho que los que tienen el 51% de las acciones, yendo coaligados, impedirían cualquier movimiento en contra (destitución o solicitud de dimisión de la actual Junta Directiva), qué pintamos los citados 9.950 accionistas ?

La amplia mayoría de accionistas (97.500) son minoritarios, compraron una o dos acciones.
Pero el Consejo tiene la capacidad de presentarse en las asambleas de la mano de los accionistas mayoritarios y ganan las elecciones con gran comodidad, porque la mayoría de pequeños accionistas no vota.
Para hacerle frente al Consejo actual, habría que crear una asociación de accionistas minoritarios , pero es una tarea muy compleja.

[marraskilo]

Yo tenia entendido que estaba limitado el n° de acciones que podia estar en manos de un accionista para evitar que un accionista se hiciera dueño de un club. No era asi?
Si no es asi puede venir un jeque y hacerse propietario.

En la ampliación de capital, no se podían adquirir acciones por un valor superior a 100.000 €, pero cara a la transmisión no hay límite marcado en los estatutos.
Sí está definido por otro lado, que nadie pueda representar a más del 20% de las acciones en las juntas de accionistas.

Los jeques que están ahora en el club, no ponen pasta.

[Eibarres en Gasteiz]

Lo que planteo, es una hipótesis :
- Vamos a suponer que somos 10.000 accionistas.
- Entre, por ejemplo, 50 accionistas tienen la mayoría de las acciones (51% ó más).

Los restantes 9.950 accionistas, que tienen el 49% de las acciones, me pregunto :

Dando por hecho que los que tienen el 51% de las acciones, yendo coaligados, impedirían cualquier movimiento en contra (destitución o solicitud de dimisión de la actual Junta Directiva), qué pintamos los citados 9.950 accionistas ?

Estamos para cobrar dividendos, no?

[Eibarres en Gasteiz]

Yo tenia entendido que estaba limitado el n° de acciones que podia estar en manos de un accionista para evitar que un accionista se hiciera dueño de un club. No era asi?
Si no es asi puede venir un jeque y hacerse propietario.

Imaginemos que yo tengo un 10% de las acciones a mi nombre, mi mujer otro 10% a su nombre y mis padres, mis suegros y mis hijos otro 10% cada uno.
Vamos, que es como si tuviese el 80% de las acciones.

[edunara]

Yo tenia entendido que estaba limitado el n° de acciones que podia estar en manos de un accionista para evitar que un accionista se hiciera dueño de un club. No era asi?
Si no es asi puede venir un jeque y hacerse propietario.

Imaginemos que yo tengo un 10% de las acciones a mi nombre, mi mujer otro 10% a su nombre y mis padres, mis suegros y mis hijos otro 10% cada uno.
Vamos, que es como si tuviese el 80% de las acciones.

Y podrias hacer lo que quisieras o existirian algunas limitaciones?

[marraskilo]

Yo tenia entendido que estaba limitado el n° de acciones que podia estar en manos de un accionista para evitar que un accionista se hiciera dueño de un club. No era asi?
Si no es asi puede venir un jeque y hacerse propietario.

Imaginemos que yo tengo un 10% de las acciones a mi nombre, mi mujer otro 10% a su nombre y mis padres, mis suegros y mis hijos otro 10% cada uno.
Vamos, que es como si tuviese el 80% de las acciones.

Y podrias hacer lo que quisieras o existirian algunas limitaciones?

El 97% de las acciones están en las manos de los accionistas minoritarios que compraron una o dos acciones .
Ningún accionista podrá representar en Junta de Accionistas más de un 20 % del total de las acciones

[Eibarres en Gasteiz]

Imaginemos que yo tengo un 10% de las acciones a mi nombre, mi mujer otro 10% a su nombre y mis padres, mis suegros y mis hijos otro 10% cada uno.
Vamos, que es como si tuviese el 80% de las acciones.

Y podrias hacer lo que quisieras o existirian algunas limitaciones?

El 97% de las acciones están en las manos de los accionistas minoritarios que compraron una o dos acciones .
Ningún accionista podrá representar en Junta de Accionistas más de un 20 % del total de las acciones

Ningún accionista puede representar más del 20% de las acciones, pero yo llevo las mías y las de mi mujer (20%), mi suegro/a las suyas y las de mi suegra/o (que en realidad son mías), mi padre/madre las suyas y las de mi madre/padre (que también son mías pero puestas a su nombre) y mis hijos (10% + 10%) que votarán lo que quiera yo...
Total, que puedo manejar el 80% de las acciones.

[marraskilo]

Y podrias hacer lo que quisieras o existirian algunas limitaciones?

El 97% de las acciones están en las manos de los accionistas minoritarios que compraron una o dos acciones .
Ningún accionista podrá representar en Junta de Accionistas más de un 20 % del total de las acciones

Ningún accionista puede representar más del 20% de las acciones, pero yo llevo las mías y las de mi mujer (20%), mi suegro/a las suyas y las de mi suegra/o (que en realidad son mías), mi padre/madre las suyas y las de mi madre/padre (que también son mías pero puestas a su nombre) y mis hijos (10% + 10%) que votarán lo que quiera yo...
Total, que puedo manejar el 80% de las acciones.

El 97 % de las acciones está en poder de los accionistas minoritarios, muy repartidos geográficamente.La mayoría de estos accionistas no suelen votar.
Entonces resulta mas eficaz reunir una importante cantidad del 3% de las acciones.
Un poco se está haciendo lo que tu dices, pero
nunca podrías manejar el 80 % del total de las acciones desembolsadas en la ampliación, para presentarlas en la Junta.
Sí es posible, eso es lo que suele suceder, que el Consejo se presente con una amplia mayoría de acciones que pertenecen a empresarios y empresas.
Como anécdota te puedo contar que en las semanas previas a la elección del Consejo, llamaron a la empresa donde trabajaba, hasta cinco personas distintas, incluido el director de un banco guipuzcoano, varios consejeros, uno de ellos dos veces y como la empresa es una multinacional y el dueño vive en USA , se les dio largas pero no las acciones.
En la misma semana previa al día de las elecciones, un consejero trató de comprar esas acciones. No creo que eso sea muy legal, El yanqui tiene más pasta que tú señor consejero.
Hicieron un gran trabajo de recogida de acciones, a la otra plancha les pillaron en bragas, no dominan esos métodos.

[Eibarres en Gasteiz]

El 97% de las acciones están en las manos de los accionistas minoritarios que compraron una o dos acciones .
Ningún accionista podrá representar en Junta de Accionistas más de un 20 % del total de las acciones

Ningún accionista puede representar más del 20% de las acciones, pero yo llevo las mías y las de mi mujer (20%), mi suegro/a las suyas y las de mi suegra/o (que en realidad son mías), mi padre/madre las suyas y las de mi madre/padre (que también son mías pero puestas a su nombre) y mis hijos (10% + 10%) que votarán lo que quiera yo...
Total, que puedo manejar el 80% de las acciones.

El 97 % de las acciones está en poder de los accionistas minoritarios, muy repartidos geográficamente.La mayoría de estos accionistas no suelen votar.
Entonces resulta mas eficaz reunir una importante cantidad del 3% de las acciones.
Un poco se está haciendo lo que tu dices, pero
nunca podrías manejar el 80 % del total de las acciones desembolsadas en la ampliación, para presentarlas en la Junta.
Sí es posible, eso es lo que suele suceder, que el Consejo se presente con una amplia mayoría de acciones que pertenecen a empresarios y empresas.
Como anécdota te puedo contar que en las semanas previas a la elección del Consejo, llamaron a la empresa donde trabajaba, hasta cinco personas distintas, incluido el director de un banco guipuzcoano, varios consejeros, uno de ellos dos veces y como la empresa es una multinacional y el dueño vive en USA , se les dio largas pero no las acciones.
En la misma semana previa al día de las elecciones, un consejero trató de comprar esas acciones. No creo que eso sea muy legal, El yanqui tiene más pasta que tú señor consejero.
Hicieron un gran trabajo de recogida de acciones, a la otra plancha les pillaron en bragas, no dominan esos métodos.

Tengo una duda.
¿El 97% de acciones pertenecen a pequeños accionista o el 97% de los accionistas son pequeños accionistas?

[marraskilo]

Ningún accionista puede representar más del 20% de las acciones, pero yo llevo las mías y las de mi mujer (20%), mi suegro/a las suyas y las de mi suegra/o (que en realidad son mías), mi padre/madre las suyas y las de mi madre/padre (que también son mías pero puestas a su nombre) y mis hijos (10% + 10%) que votarán lo que quiera yo...
Total, que puedo manejar el 80% de las acciones.

El 97 % de las acciones está en poder de los accionistas minoritarios, muy repartidos geográficamente.La mayoría de estos accionistas no suelen votar.
Entonces resulta mas eficaz reunir una importante cantidad del 3% de las acciones.
Un poco se está haciendo lo que tu dices, pero
nunca podrías manejar el 80 % del total de las acciones desembolsadas en la ampliación, para presentarlas en la Junta.
Sí es posible, eso es lo que suele suceder, que el Consejo se presente con una amplia mayoría de acciones que pertenecen a empresarios y empresas.
Como anécdota te puedo contar que en las semanas previas a la elección del Consejo, llamaron a la empresa donde trabajaba, hasta cinco personas distintas, incluido el director de un banco guipuzcoano, varios consejeros, uno de ellos dos veces y como la empresa es una multinacional y el dueño vive en USA , se les dio largas pero no las acciones.
En la misma semana previa al día de las elecciones, un consejero trató de comprar esas acciones. No creo que eso sea muy legal, El yanqui tiene más pasta que tú señor consejero.
Hicieron un gran trabajo de recogida de acciones, a la otra plancha les pillaron en bragas, no dominan esos métodos.

Tengo una duda.
¿El 97% de acciones pertenecen a pequeños accionista o el 97% de los accionistas son pequeños accionistas?

Hablaba de memoria y me he confundido
El 97% de los accionistas son pequeños accionistas que aportaron entre 50 y 100 euros, pueden representar quizás un 40% de las acciones.

[kuko66]

https://elpais.com/ccaa/2014/07/15/pais ... 67982.html

Que tiempos aquellos, que ilusiones, una Ciudad abanderada.

Si algo ha logrado está directiva y la pandemia es desmotivar a muchos seguidores.
Aupa Eibar

[Eibarres en Gasteiz]

El 97 % de las acciones está en poder de los accionistas minoritarios, muy repartidos geográficamente.La mayoría de estos accionistas no suelen votar.
Entonces resulta mas eficaz reunir una importante cantidad del 3% de las acciones.
Un poco se está haciendo lo que tu dices, pero
nunca podrías manejar el 80 % del total de las acciones desembolsadas en la ampliación, para presentarlas en la Junta.
Sí es posible, eso es lo que suele suceder, que el Consejo se presente con una amplia mayoría de acciones que pertenecen a empresarios y empresas.
Como anécdota te puedo contar que en las semanas previas a la elección del Consejo, llamaron a la empresa donde trabajaba, hasta cinco personas distintas, incluido el director de un banco guipuzcoano, varios consejeros, uno de ellos dos veces y como la empresa es una multinacional y el dueño vive en USA , se les dio largas pero no las acciones.
En la misma semana previa al día de las elecciones, un consejero trató de comprar esas acciones. No creo que eso sea muy legal, El yanqui tiene más pasta que tú señor consejero.
Hicieron un gran trabajo de recogida de acciones, a la otra plancha les pillaron en bragas, no dominan esos métodos.

Tengo una duda.
¿El 97% de acciones pertenecen a pequeños accionista o el 97% de los accionistas son pequeños accionistas?

Hablaba de memoria y me he confundido
El 97% de los accionistas son pequeños accionistas que aportaron entre 50 y 100 euros, pueden representar quizás un 40% de las acciones.

Entendido. Mila esker.
Entonces, el 60% de acciones están en manos de grandes accionistas ¿no?
Yo me niego a creer que alguien sin aprecio al Eibar comprase un montón de acciones e invierta su tiempo en el club, pero si creo que puede haber gente no suficientemente cualificada para dirigir un club de fútbol (un sector diferente a cualquier otro) en nuestra directiva.