MAS MADERA

[patxib]

y la columna de Ortiz aun mas incendiaria que la anterior...
http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20100 ... 00302.html (seguro que el correo sube en lectores)

Se "resistira" la web oficial a poner las dos columnas de hoy en la hemeroteca, porque en el Diario obligados por la evidencia prefieren olvidar.
http://www.diariovasco.com/v/20100302/b ... 00302.html

[locolacolina]

Una vez más, tiene más razón que un santo.

[Invitado]

Yo tb estoy bastante de acuerdo con lo que dice, la verdad. Es lo que siempre pasa en el futbol, solo se critican los errores arbitrales cuando son en tu contra, cuando son a favor, siempre salen "dudas". Sea el Eibar, el Alcoyano, o el Calvo Sotelo.

[Administrador]

A mi me han parecido más correctos que los del artículo anterior, que si que me parecío que era muy duro con el Eibar.

[cyrano3000]

Ya comenté la semana pasada que lo de los árbitros son ciclos que tienen muy poco que ver con protestas, a lo largo de un año pueden ser peores o mejores pero sus fallos se igualan bastante y lo peor es luchar contra ellos.

La fuerza la debe hacer la gente del campo y los jugadores cuanto menos se mentan mejor.

Lo que me extraño fue que un Viadero que nunca había dicho nada de los arbitros ,y me parece bien, el anterior domingo se quejó. O te quejas siempre o nunca no dependiendo de las circunstancias.

[patxib]

Pues a mi no me gusta nada la segunda columna. en la primera pide discrecion desde el altavoz que es la columna del periodico (consejos vendo y para mi no tengo) pero luego lo remata en la segunda columna diciendo: ya os decia yo que los arbitros son muy malos, pero hoy que os han ayudado qué vais a decir?

Supongamos que el presidente ha protestado "silenciosamente" a Arminio y ha sido tan discreto que no se han enterado ni su mujer, ni el tato, ni el periodista: ¿Cómo puede el periodista criticarle por ello?.
La misma discreción que se exige en la columna del correo es la que impide que la prensa sepa de la noticia y por tanto que se pueda contrastar.

Si como el periodista pedia discrecion que se vuelva a aplicar su receta, que se calle ahora que la corriente va a favor del Eibar. ¿Por qué seguimos con el tema? ¿Queremos que se vuelva a hablar para que se vuelva a pitar como antes?. Injusto?, puede ser, pero favorece al Eibar.
¿Qué vamos a decir ahora? Pues nada, mejor calladitos que aunque no estemos más guapos no nos expulsan.

Cuánto han tenido que ver las "sonoras" declaraciones en el cambio del arbitraje? Creo que mucho, y también creo que si la protesta hubiera sido discreta y a Arminio no tendriamos 3 puntos del Eibar-Izarra y si una nevera llena de arbitros.

Siguiendo con los refranes: el que no llora no mama, y santa rita, lo que se da no se quita. Que los arbirtosd son muy malos lo sabemos todos y lo que queremos es que no nos perjudiquen. Eso de que sean ecuanimes, justos y de que no perjudique a nadie es muy poetico pero termina siendo una chorrada.

[marraskilo]

A pesar de que Ortiz no está dispuesto a reconocerlo,la protesta claro que funcionó y a las mil maravillas, ha destrozado absolutamente su teoría de que las protestas no servían para nada y eran perjudiciales.

Muy inteligente, en este último artículo coloca una especie de cortafuegos que dice :

" Habrá ahora quien juegue a ventajista y mantenga que ..."

Lo que es ventajista es tachar de ventajista al que asegure que la protesta funcionó.

PORQUE.... ESTA CLARO QUE LA PROTESTA FUNCIONÓ

¿Tan dificil es reconocer un error?
Por lo visto, es imposible.

[Nao'nak]

Lo de los arbitros es como lo de perder tiempo, si vas perdiendo te dan ganas de sacar arrastras al jugador del equipo contrario tendido en el suelo, pero si vas ganando no lo ves mal.

Si el arbitro te perjudica pues te quejas, y si te beneficia ya se quejara el otro entrenador.

Ahora, hacer periodismo de eso me parece lamentable y dice bastante poco del periodista en concreto. ¿No tiene nada mejor de lo que hablar?

[Patxi A]

A nadie con el más mínimo sentido comúnn le cabe duda de que la protesta funcionó. No es casualidad que después de las primeras críticas de Viadero a los arbitrajes, recibamos un arbitraje a favor de manera tan clara. De hecho un periodico deportivo, creo que AS o Muhdo deportivo, tituló la crónica acertadamante "el fruto de quejarse" o algo por el estilo. La pena es que el Eibar no se ha quejado antes. Qiuzá habríamos evitado otra serie de partidos en los que ha sido terriblemente perjudicado. Este señor del Correo escribe cosas raras, un día también creo polémica que porqiue escribió que el Eibar debía poner calefacción en las gradas. ¡Como si tuviéramos tanta pasta como el Athletic!.

[Scotland_the_brave]

El arbitro perjudico al Eibar.
Perdono al portero del Izarra constantemente tarjetas amarillas por perdida de tiempo en la 1 parte.
Se comio otro penalti a Gomez en el la primera accion del partido, en el minuto 1, aharron clarisimo.
Sobre las expulsiones, es logico que te mande a la caseta, si insultas es lo que tiene.
Mal arbitraje.